РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №10 Калининского района г. ЧелябинскаАнтоненкова ЕН,
при секретаре Домославской КН ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Жуковой О.И.2 о взыскании суммы, оплаченной госпошлины,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 10 000 рублей, оплаченной госпошлины за подачу иска 400 руб.
Указал, что ответчик взяла в долг по расписке сумму для оформления дома . Предложение о добровольном возврате денег игнорирует.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик в суде иск признала. Подтвердила, что брала деньги у истца в сумме 10 000 рублей для оформления документов на жилой дом , принадлежащий ответчику, с целью последующей продажи дома истцу. Однако, оформление документов затянулось, т.к. следовало оформить большой пакет документов и в июля 2012года истец впервые потребовал вернуть деньги. В настоящее время денег истец не имеет, поэтому не возвращает.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно расписки от <ДАТА2>, мировой судья установил, что Жукова ОИ получила от <ФИО1> АА 10 000 рублей предоплату за продажу дома по <АДРЕС> . (л.д.37)
Ответчик в суде подтвердила обстоятельства, изложенные в расписке от <ДАТА3>
В соответствии с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании изложенного, суд считает, что положения Главы 42 (заем и кредит) ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку истцом доказательств того, что <ФИО1> передал деньги в сумме 10 000 рублей в собственность Жуковой,которая обязалась вернуть ему такую же сумму не имеется в материалах дела , истцом суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 549, 454 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, квартиру, иное недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. (часть 1 , 3 ст. 487 ГК РФ) .
В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая спор по существу мировой судья установил, что существенные условия договора купли -продажи недвижимого имущества по адресу <АДРЕС>в г. <АДРЕС> сторонами достигнуты не были , договор купли-продажи сторонами не был заключен.
Ответчик в суде не оспаривала указанные обстоятельства.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами незаключен, то получение Жуковой вцелях исполнения обязательств по незаключенному договору осуществлено без законных на то оснований и породило возникновение неосновательного обогащения ответчика.
В соответствии со п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Кроме того, как указано в пункте 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку текст расписки от <ДАТА2> составлен Жуковой от первого лица, при этом факт написания расписки ответчик в суде признавала, также подтвердила факт получения от <ФИО1> суммы в размере 10 000 рублей, то мировой судья считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 10 000 рублей как неосновательное обогащение .
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб. , оплаченную истцом при подачи иска в суд по квитанции от <ДАТА4>
Довод ответчика , не признавшей сумму оплаченной госпошлины, суд считает несостоятельным и неоснованным на норме права.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сЖуковой О.И.2 в пользу <ФИО1> неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей , оплаченную госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок № 10 Калининского района г. Челябинска. Мировой судья п/п
