Дело № 5-10-342/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
р.п. Иловля Волгоградской области 11 июня 2014 года
мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Морозова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в х<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
выслушав Морозова М.М., представителя Морозова М.М. - адвоката <ФИО2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА4> минут на <АДРЕС> водитель Морозов М.М. управляя транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. п.1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Морозов М.М. в судебном заседании с протоколом не согласился и пояснил, что он начал обгон выехав на полосу для встречного движения через прерывистую линию разметки 1.5, а завершил его через сплошную линию разметки 1.1., вернувшись в занимаемую ранее полосу движения при первой возможности не создавая при этом помех попутному транспорту. Также пояснил, что он не согласен со схемой ДТП, поскольку она составлена в нарушении п.п.16,17 и приложения №4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам од административных правонарушениях в области дорожного движения» утвержденных письмом МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003 года. Маневр обгона он совершил при обгоне длинномерного транспортного средства, двигаясь по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки 1.1 справа от него. Данное транспортное средство двигалось со скоростью <НОМЕР> км./ч. при разрешенной скорости на данном участке до <НОМЕР> км./ч. В связи с чем он выехал на прерывистой линии дорожной разметки, а завершил маневр обгона на сплошной линии разметки 1.1., т.е. он незамедлительно предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу движения, в том числе через сплошную линию разметки. Также пояснил, что разметка 1.1. на данном участке дороги, не соответствует ГОСТу Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметку и, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Кроме того пояснил, что нельзя принимать в качестве доказательств видеозапись сделанная сотрудниками на любительскую видеокамеру, поскольку видеофиксация производится специальными техническими средствами измерения. Морозов М.М. пояснил, что нарушение п.п.1.3, 1.1. и п.1.9 ПДД не может быть квалифицированно по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ, поскольку пересечение линии 1.1. влечет квалификацию по ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ в том случае, если она пересекается для выезда на полсу встречного движения, а не когда она пересекается для возврата в свою полосу движения. На основании изложенного просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании представитель Морозова М.М.- адвокат <ФИО2>, действующая на основании ордера, поддержала доводы Морозова М.М. и просила производство по делу в отношении Морозова М.М. прекратитьв связи с отсутствием состава правонарушения.
Вина Морозова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу.
Протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно, которому, <ДАТА4> минут на <АДРЕС> водитель Морозов М.М. управляя транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. п.1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, (л.д. 4).
Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и схемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которым Морозов М.М. совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. (л.д. 6,9);
Видеозаписью приобщенной к материалам дела, из которой усматривается, что водитель Морозов М.М. управляя транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. п.1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.
Рапортом сотрудника ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Павлова А.А., из которого видно, что <ДАТА4> минут на <АДРЕС> водитель Морозов М.М. управляя транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. п.1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.
Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 утвержден административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 118 Регламента при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Схема составлена в соответствии с требованиями Регламента. Участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ни Административным регламентом, ни иными актами не предусмотрено. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова М.М. не была применена ни одна из перечисленных в главе 27 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как следствие, обязательное присутствие понятых по настоящему делу не требовалось.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Морозов М.М. при выполнении маневра «обгон» пересек сплошную линию дорожной разметки. Данное обстоятельство подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и схемой правонарушения. Схема составлена в соответствии с требованиями Регламента.
В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в частности в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи следует, что Морозов М.М. начал маневр обгона транспортного средства на горизонтальной линии разметки 1.6, т.е. на линии, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, проследовав по ней, вернулся в полосу попутного направления на участке дороги, где уже была нанесена дорожная разметка 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ.
Доводы Морозова М.М. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном для этого ПДД РФ месте, а именно, через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, а закончил маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении наряду с нарушением п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Морозовым М.М. требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, которое является их неотъемлемой частью, и невыполнение требований или запретов, содержащихся в Приложениях, является нарушением ПДД РФ и в данном случае квалифицирующим признаком, предусмотренным диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, "в нарушение Правил дорожного движения". В ходе судебного разбирательства установлено, что, совершая маневр обгона, Морозов М.М. выехал на сторону встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, проследовал по ней и вернулся в полосу попутного направления на участке дороги, где уже была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Морозов М.М. следовал по стороне встречного движения в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной стороне дороги слева от нее, и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Морозова М.М. о том, что видеозапись сделанная сотрудниками на любительскую видеокамеру нельзя принимать в качестве доказательств, поскольку видеофиксация производится специальными техническими средствами измерения, а также что схема ДТП составлена с нарушением требований законодательства, мировой судья находит несостоятельными, поскольку данные доказательства были составлены с соблюдением требований законодательства и их полнота, обоснованность и объективность не вызывает сомнений.
Доводы Морозова М.М. и его представителя - адвоката <ФИО2> о несогласии с протоколом об административном правонарушении, считаю необоснованными и расцениваю как способ защиты и попытку уйти от ответственности Морозова М.М.
Анализируя письменные доказательства по делу, судья считает, что данные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, судья считает их объективными и свидетельствуют о совершении Морозовым М.М. обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при пересечении сплошной линии дорожной разметки.
Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной стороне дороги слева от нее.
Действия Морозова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Морозову М.М. наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Морозова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, также пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А.Гапоненко
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА<НОМЕР>
