№ 5-456/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 июня 2014 г. г.Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 10 города Дзержинска Нижегородской области Юлина Л.В.(г.Дзержинск, пр. Ленина, д. 49 «а»),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ростова А.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ростова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 26.04.2014 г. в 13 час. 10 мин. на <АДРЕС>водитель Ростов А.Е. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством был отстранен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения.
В судебном заседании Ростов А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 26.04.2014 г. он находился за управлением автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, затем ему стало плохо с сердцем, он заехал на АЗС где ему дали корвалол, спиртные напитки он не употреблял, в настоящее время является инвалидом 2 группы .
Мировой судья, выслушав объяснения Ростова А.Е., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
26.04.2014 г. в 13 час. 10 мин. на <АДРЕС>водитель Ростов А.Е. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством был отстранен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения.
Вина Ростова А.Е. в совершении правонарушения полностью подтверждена материалами дела, доказательствами, предоставленными Полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> г. из которого следует, что установлено состояние опьянения, результатом обследования на бумажном носителе, согласно которому, алкоголь в выдохе составил 0,46 мг/л, с результатами которого Ростов А.Е. был ознакомлен и согласен.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы Ростова А.Е. о том, что алкогольные напитки он не употреблял, а принял лекарственное средства «Корвалол», мировой судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Ростовым А.Е. собственноручно написано «Согласен», а также результатом обследования на бумажном носителе, где Ростовым А.Е. собственноручно написано «Согласен». Данные доводы мировой судья расценивает как способ защиты
Таким образом, в действиях Ростова А.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД мировой судья не усматривает. Действия работника ГИБДД по отношению к Ростову А.Е. им обжалованы в компетентные органы не были. Неправомерность его действий не была установлена. Оснований не доверять работнику ГИБДД либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина Ростова А.Е. в совершении административного правонарушении доказана, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ростова А.Е., судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьРостова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Л.В.Юлина
