Дело № 5-526/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«24» июня 2014 года г. Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области Юлина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. I ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Баенкова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ не привлекался.
УСТАНОВИЛ:
01.06.2014 г. в 10 час. 20 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дзержинска, водитель Баенков Д.М. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения.
В отношении Баенкова Д.Н. <ДАТА4> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Баенков Д.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, направленное по указанному Баенковым Д.Н. адресу: : <АДРЕС> ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
В КоАП РФ не указывается каким образом вызываются лица на рассмотрение административного правонарушения, однако по аналогии с ГПКРФ (ст.113 ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Суд считает, что Баенков Д.Н. злоупотребляя своим правом уклоняется от явки для рассмотрения дела без уважительной причины с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение. В течение достаточного времени возражений, ходатайств имеющих существенное значение для рассмотрения дела, им не представлено. Мировой судья также учитывает, что неявка лица, привлекаемого к ответственности, не исключает факт совершения им правонарушения и не является основанием для освобождения его от ответственности. На основании чего судья признает причину неявки Баенкова Д.Н.неуважительной и находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему;
01.06.2014 г. в 10 час. 20 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дзержинска, водитель Баенков Д.М. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР> <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения.
Вина Баенкова Д.Н. в совершении правонарушения полностью подтверждена материалами дела, доказательствами, предоставленными ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <НОМЕР> из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, результатом обследования, согласно которому, алкоголь в выдохе составил 0,890 мг/л, с результатами которого Баенков Д.Н. был ознакомлен и согласен;
Таким образом, в действиях Баенкова Д.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД мировой судья не усматривает. Действия работника ГИБДД по отношению к Баенкову Д.Н. им обжалованы в компетентные органы не были. Неправомерность его действий не была установлена. Оснований не доверять работнику ГАИ либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьБаенкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Л.В.Юлина
