<НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. ЧелябинскМировой судья судебного участка №1 Советского района г.Челябинска Дюрягина О.И. при секретаре Смолиной Е.Е.с участием государственного обвинителя - заместителя прокурораСосновского района Челябинской области Глазкова А.<ФИО>
потерпевшей - <ФИО2>
подсудимого - <ФИО3>
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 30 уголовное дело по обвинению Байкова <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в г.Челябинске, гражданина Российской Федерации, с образованием незаконченным высшим, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим ООО «УралМегаполисСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, пос. АМЗ, ул. <АДРЕС>, 27-13, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Байков<ФИО> в ночь с 03.08.2013г. на 04.08.2013г. находился вместе с Муриным А.В. на остановке общественного транспорта с наименованием «Областная больница» г.Челябинска, расположенной на пересечении ул. Салтыкова и Воровского г.Челябинска. В указанное время и в указанном месте у Байкова В.В. на почве личных неприязненныхотношений к Мурину <ФИО> возникших в связи с употреблением потерпевшим наркотических средств совместно с его братом <ФИО8> а также в связи с произошедшей между ним и Муриным<ФИО> ссорой, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Мурину <ФИО> причинивших физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Мурину <ФИО> причинивших физическую боль, <ФИО3> в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5>, находясь на остановке общественного транспорта с наименованием «Областная больница» г.Челябинска, действуя умышленно, на почве личных неприязненный отношений, в ходе ссоры, с целью нанесения побоев и причинения физической боли Мурину <ФИО> нанёс потерпевшему не менее одного удара рукой в область левой руки.
Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил Мурину А.В. физическую боль.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Байковым В.В. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, он суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая <ФИО2> согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ - как побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
При назначении вида и размера наказания <ФИО3> мировой судья, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи.
.
Так, мировой судья учитывает, что совершённое Байковым В.В. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вину в содеянном он признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, мировой судья при назначении наказания подсудимому учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности <ФИО3>, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья разделяет позицию государственного обвинителя по вопросу о виде наказания и считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно без изоляции его от общества, с назначением штрафа, но в меньшем размере, чем полагал государственный обвинитель.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300-310, 316 УПК РФ, мировой судья, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Байкова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) руб..
Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 1 Советского района г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья: Дюрягина О.И.
