Дело № 5-408/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.Сергач 17 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области <Осьминушкина М.И.1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.3 КоАП Нижегородской области, совершенном гр.Калинниковой <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.
проживающий<АДРЕС>Место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Место рождения<АДРЕС>.
Семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Рене привлекалась к административной ответственности <ДАТА3>,
у с т а н о в и л :
<ДАТА5> в 16 час. 00 минут гр.<Калинникова Е.Е.3> по адресу: <АДРЕС>,10 осуществила продажу гр.Куприной Т.П. спиртосодержащей жидкости (самогона) в пластиковой бутылке емкостью 0,3 литра по цене 50 рублей за без соответствующих на это документов, совершив правонарушение повторно в течении года.
В судебном заседании гр.<Калинникова Е.Е.3> пояснила, что она не помнит данного факта, что она <ДАТА6> в 16 час. указанной гражданке продала самогон.
Допрошенный в судебном заседании УУП МО МВД России «<АДРЕС> <Годяев Д.В.4> пояснил, что гр.<Калинникову Е.Е.3> он знает, она занимается продажей самогона гражданам. В мае 2014 года, точное число не помнит, в тот период он осуществлял обязанности участкового на административном участке, на котором проживает <Калинникова Е.Е.3>, в дневное время он совместно с УУП <Мурахтановым А.К.5> вели наблюдение за домом <Калинниковой Е.Е.6>. Находились недалеко от дома в гражданской автомашине. Простояв минут 20, он увидел, что к дому <Калинниковой Е.Е.6> подошла жительница <АДРЕС>, фамилию которой он не помнит, он ранее знал ее по внешнему виду, знал, что она проживает в <АДРЕС>. Подойдя к двери дома <Калинниковой Е.Е.6>, указанная гражданка приобрела у последней самогон, при этом передача денег и самогона осуществлялась через окошко, проделанное <Калинниковой Е.Е.6> в двери дома. Когда указанная гражданка вышла от дома <Калинниковой Е.Е.6>, то они остановили ее, она сказала, что купила самогон у <Калинниковой Е.Е.6>. В последствии самогон был изъят, у указанной граждански было отобрано объяснение. Они подошли к дому <Калинниковой Е.Е.6>, стучали в дверь дома, в окна, однако <Калинникова Е.Е.6> дверь им не открыла. Он слышал, что кто-то подходил к двери дома. Он попросил <Калинникову Е.Е.6> открыть дверь и сообщил, что будет составлять протокол об административном правонарушении. Однако <Калинникова Е.Е.3>
2
дверь не открыла, протокол был им составлен на месте без участия <Калинниковой Е.Е.6>. <Калинникова Е.Е.6> в доме проживает вдвоем с сыном. В тот момент сына дома не было, так как он видел, что сын <ФИО6> уехал на машине. Позднее при личной встрече он еще раз сообщил <ФИО6>, что составил в отношении нее указанный протокол, на что <ФИО6> ему ничего не ответила.
Выслушав <Калинникову Е.Е.3>, <Годяева Д.В.4>, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В действиях гр.Калинниковой Е.Е. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.2.3 ч.3 КоАП НО - действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года.
Ч.1 ст.2.3 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность за продажу гражданами браги, самогона, чачи, араки или других спиртных напитков непромышленной выработки, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Калинниковой Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.2.3 ч.3 КоАП НО подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА6>, показаниями очевидца, показаниями УУП <Годяева Д.В.4>, другими материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям <Годяева Д.В.4>.
Показания, данные в судебном заседании <Калинниковой Е.Е.6>, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание <Калинниковой Е.Е.6>, суд считает повторное совершение правонарушения в течении года.
Обстоятельств, смягчающих наказание <Калинниковой Е.Е.6>, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.3 ч.3, 13.1 КоАП Нижегородской области, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновной гр.Калинникову <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области и назначить ей
административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «<АДРЕС> Нижегородской области);
КПП <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
Код ОКТМО - 22648101
3
Номер счета получателя - 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл. г.Н.Новгород
БИК <НОМЕР>
КБК - 18811690020026000140
Наименование платежа - штраф
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа либо ее копия, подлежит направлению в судебный участок №1 Сергачского района по адресу: <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Нижегородской области в течении 10 дней.
Мировой судья <Осьминушкина М.И.1>
