Дело № 2-1082/14
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г.Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова<АДРЕС>
Шейкина Е.М.,
при секретаре Суворовой А.В.,
представителя истца Краснобельмовой О.Д.,
представителей ответчиков Литвиненко В.В., Ковалевой О.Ю., Фомичева С.С., Тупикова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.В. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - Лицей № 62 Октябрьского района города Саратова о возмещении материальногоущерба, судебных расходов,
установил:
Агафонов А.В. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов»о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования согласно последних уточнений указал, что 13 января 2014 года в 09 час. 00 мин. в г. Саратов на ул. Ильинская пл., около д. 3 оставил свой автомобиль ХХХ, государственный номерной знак ХХХ, и ушел. Примерно в 13 ч. 30 мин. вернувшись к своему автомобилю он обнаружил, что в результате падения дерева на его автомашину, на кузове образовались повреждения, а именно: вмятина на переднем левом крыле, вмятины на капоте, разбита правая передняя фара, под фарой имеются царапины, скол лакокрасочного покрытия. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками полиции, вызванными на место происшествия, что постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2014 года. 15 января 2014 года он обратился за защитой своих интересов к юристу, за услуги которого оплатил 10000 рублей. После чего, обратился в независимую экспертизу ИП Пичугина А.И. «Абелит - Служба Независимой экспертизы и оценки» для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, 07.02.2014 года в администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» было отправлено заявление с просьбой явиться на осмотр автомобиля 07.02.2014 года по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 28/30, однако, на осмотр автомобиля никто не явился. Согласно заключению ИП Пичугина А.И. «Абелит - Служба Независимой экспертизы и оценки» от 10.03.2014 года ХХХ, стоимость восстановительного ремонта составила 45 410 рублей. При этом, за проведение экспертизы им было оплачено 5070 рублей. Считает, что за падение дерева на его автомобиль, а следовательно и причину ДТП, вызванного падением дерева возложена на администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», а также администрацию муниципального образования «Город Саратов», МУП «Городские дороги плюс», Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение - Лицей № 62 Октябрьского района города Саратова.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика были привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов» и муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс».
С учетом, последних уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45410 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 5070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1562 рубля 30 копеек.
Истец Агафонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Краснобельмова О. Д. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Литвиненко В.В., Ковалева О.Ю. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, поддержали письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, между администрацией и МУП «Городские дороги плюс» заключен муниципальный контракт, в рамках которого именно МУП «Городские дороги плюс» и должно нести ответственность.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупиков В.С. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, поскольку администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, все полномочия по содержанию зеленых зон дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и прочие работы по благоустройству территории МО «Город Саратов» в Октябрьском районе г. Саратова переданы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов». Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения - Лицей № 62 Октябрьского района города Саратова Фомичев С.С., с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку лицей является ненадлежащим ответчиком, по вопросам опилки старых деревьев, опилке сухих веток на территории лицея, они обращаются к администрации Октябрьского района.
Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс», третье лицо Товарищество собственников жилья «Уютный Дом» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом мнения представителей сторон, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика МУП «Городские дороги плюс», третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Мировой судья, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и
законных интересов.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что истцу Агафонову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ХХХ (том 1 лист дела 60).
13 января 2014 года в 09 час. 00 мин. в г. Саратов на ул. Ильинская пл., около д. 3 оставил свой автомобиль ХХХ, государственный номерной знак ХХХ, и ушел. Примерно в 13 ч. 30 мин. вернувшись к своему автомобилю, он обнаружил, что в результате падения дерева на его автомашину, на кузове образовались повреждения, а именно: вмятина на переднем левом крыле, вмятины на капоте, разбита правая передняя фара, под фарой имеются царапины, скол лакокрасочного покрытия. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками полиции, вызванными на место происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову Агафонова А.В. от 13.01.2014 года, объяснениями Агафонова А.В., протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2014 года, фототаблицей к нему, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2014 года (отказной материал КУСП ХХХ от 13.01.2014 года, том 2 лист дела 96).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ХХХ., которая пояснила, что 13.01.2014 года осуществляла выход на место ДТП, произошедшего по адресу: г. Саратов, ул. Ильинская пл., д. 3, по заявлению Агафонова А.В., в ходе которого ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она отразила повреждения автомобиля, на самом автомобиле лежали ветки и кора, поскольку сломался ствол у дерева, которое росло вдоль дороги, рядом с лицеем, кронас ветками лежала на автомобиле и около него. Осмотр проводился в светлое время суток, был сильный ветер, все было зафиксировано на фото, которые являются приложением к отказному материалу, который ею впоследствии был составлен. От падения пострадал не только автомобиль истца, а еще одна машина, но с заявлением к в полицию более никто не обращался.
Согласно показаний свидетеля ХХХ 13.01.2014 года он находился на работе по адресу: г. Саратов, ул. Ильинская пл., услышал звук и вышел на улицу. На улице он увидел, что автомашине истца лежали ветки дерева, а именно на капоте. Сломалась крона дерева, так как дерево было сухое. Кроме автомобиля истца, еще была повреждена ХХХ, но у водителя было КАСКО.
Мировым судьей принимаются во внимание данные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, стороной ответчика данные доказательства опровергнуты не были и не оспаривались в ходе судебного заседания, а также в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств.
Согласно сведениям комитета по управлению имуществом г. Саратова от 16.06.2014 года, территории, занимаемые зелеными насаждениями по ул. Ильинская пл. (клумба), площадью 630,00 кв.м.; сквер на Ильинской площади, площадью 10 000 кв.м.; по ул. Ильинская пл. (сквер), площадью 4059,00 кв.м. в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 06.12.2012 года № 1925-р «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету объектов имущественной части муниципальной казны, расположенных на территории Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», включенных в Сводный реестр объектов муниципальной казны», закреплены за администрацией Октябрьскогорайона муниципального образования «Город Саратов» (том 2 листы дела 132-142).
30 декабря 2013 года между администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и МУП «Городские дороги плюс» заключен контракт № 0160300004513000010-0060450-01, по условиям которого последний обязан по заданию заказчика выполнить работы по содержанию дорог, тротуаров, зеленых зон и прочих работ по благоустройству территории муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с Перечнем объектов для выполнения работ, в который включена зеленая зона, расположенная на ул. Ильинская пл. (том 1 листы дела 120-187).
02 апреля 2013 года между администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и МУП «Городские дороги плюс» заключен контракт № 0160300034213000001-0060450-01, по условиям которого последний обязан по заданию заказчика выполнить работы по содержанию дорог, тротуаров, зеленых зон и прочих работ по благоустройству территории муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с Перечнем объектов для выполнения работ, в который включена зеленая зона, расположенная на ул. Ильинская пл. (том 1 листы дела 90-119).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положению ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ч. 1 п. 25 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (в редакции
от 05.04.2010 г., с изменениями от 08.05.2010 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ).
На основании ст.6 Устава г. Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649, к вопросам местного значения города относятся организация благоустройства и озеленения территории города.
Согласно Положению об администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 г. № 36-398, администрация Октябрьского района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», которая от имени администрации г. Саратова осуществляет исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Октябрьскогорайона в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.
По вопросам организации благоустройства и озеленения территории района администрация Октябрьского района г. Саратова обеспечивает содержание зеленых зон, зеленых насаждений и занимаемых ими территорий, а также осуществляет иные полномочия в сфере благоустройства территории района на основании Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 г. № 20-185.
Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (п.1.2) устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
В п. 2.1. Правил применены термины: благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные,
конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.
Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города с использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Саратова.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные
органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В соответствии с Положением о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории МО «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. № 50-593, зеленые насаждения, расположенные на землях общего пользования, являются недвижимым имуществом и находятся в собственности МО «Город Саратов», подлежат инвентаризации как имущество города, которую проводит Администрация МО «Город Саратов».
Согласно п. 4.16. Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории МО «Город Саратов» субъекты, ответственные за сохранение зеленых насаждений, обязаны в том числе регулярно уничтожать все сорные растения (в том числе растения, содержащие наркотические вещества и аллергены) на своих территориях и не допускать их произрастания в дальнейшем; снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящим Положением.
Пунктом 4.7. Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории МО «Город Саратов» предусмотрено, что работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, связыванию и развязыванию кустов, укрытию теплолюбивых растений, скашиванию газонов, обработке ядохимикатами и гербицидами, вырубке сухих и аварийных деревьев и т.д. рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 г. № 153.
В силу п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г. № 153, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п. 5.2 Правил).
Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.
Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п. 5.4 Правил).
Как следует из материалов дела, ответчиком не было представлено суду
доказательств проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений, а также не было представлено доказательств проведения ежегодных и ежемесячных осмотров с целью выявления зеленых насаждений, подлежащих вырубке.
Согласно сведениям Саратовского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 28.05.2014 года № 240 о погодных условиях 13.01.2014 года в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов: - 13.01.2014 года срок наблюдения - 07.00 часов, направление ветра - юго-восточное 4 м/с, порывами 10 м/с, температура воздуха - 0,1 градус, снег; - 13.01.2014 года срок наблюдения - 10.00 часов, направление ветра - южный 4 м/с, порывами 10 м/с, температура воздуха + 1,1 градус, снег в последний час перед сроком; - 13.01.2014 года срокнаблюдения - 13.00 часов, направление ветра - юго-восточный 6 м/с, порывами 14-16 м/с, температура воздуха + 1,7 градус, снег в последний час перед сроком. Время выпадения осадков: в периоды с 05 час. 35 мин. до 09 час. 35 мин.; с 11 час. 40 мин. до 12 час. 10 мин.; с 13 час. 15 мин. до 13 час. 40 мин. отмечался снег различной интенсивности. Не благоприятные природные явления: с 10 час. 50 мин. до 19 час. 40 мин. - наблюдалось усиление ветра 12-16 м/с. По шкале Бофорта, принятой для визуального оценки скорости ветра: ветер со скоростью 13,9 - 17,1 м/с относится к категории «крепкий ветер», при котором качаются стволы деревьев, гнутся большие ветки и сучья. Ходьба против ветра заметно затруднена (том 2 лист дела 113).
Довод администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» о заключении контракта с МУП «Городские дороги плюс», которое должно проводить работы по содержанию дорог, тротуаров, зеленых зон и прочих работ по благоустройству территории муниципального образования «Город Саратов», являются несостоятельным, поскольку МУП «Городские дороги плюс» обязано по заданию заказчика выполнить работы по содержанию дорог, тротуаров, зеленых зон и прочих работ по благоустройству территории муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с Перечнем объектов для выполнения работ, в который включена зеленая зона, расположенная на ул. Ильинская пл. Однако документы, подтверждающие направление заявок на валку указанного дерева, расположенного, как установленов судебном заседании около лицея № 62, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ильинская пл., 1, от администрации Октябрьского районаМО «Город Саратов» в МУП «Городские дороги плюс», не представлены.
Кроме того, он опровергается сообщением МУП «Городские дороги плюс» от 16.05.2014 года № 656, из которого следует, что валка деревьев в рамках муниципального контракта от 30.12.2013 года, заключенного между администрацией Октябрьского района МО «Город Саратов» и МУП «Городские дороги плюс» не предусмотрена (том 1 лист дела 194).
Исходя из представленных доказательств того, что земельный участок, на котором находится упавшее дерево, не передано во владение или пользование третьим лицам, и системного анализа приведенного выше законодательства, мировой судья считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, возникает у администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».
В ходе рассмотрения дела были исследованы доказательства по факту причинения вреда имуществу истца, так согласно заключению ИП Пичугина А.И. «Абелит- Служба Независимой экспертизы и оценки» от 10.03.2014 года № 842, стоимость восстановительного ремонта составила 45 410 рублей.
В силу п. 19 ст. 14, п. 25 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения.
В силу ст. 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.
Согласно п.2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Из пунктов 1.1, 3.43 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. № 19-172, следует, что комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является финансовым органом этой администрации и выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города.
На основании вышеуказанных положений закона должником обязательства по возмещению вреда в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления - является муниципальное образование «Город Саратов», в связи с чем требования истца к ответчикам администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и Муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс», Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - Лицей № 62 Октябрьского района города Саратова удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:
- 5070 рублей - расходы на оплату экспертного исследования № 843 от 10.03.2014 г., проведенного ИП Пичугин И.Г. «Абелит-Служба независимой экспертизы и оценки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 186 от 19.03.2014 года (том 1 лист дела 58-59);
- 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором № 1 на оказание юридических услуг от 15.01.2014 года, актом о приеме-передаче денежных средств от 15.01.2014 года (том 1 л.д. 61,62);
- 1562 рубля 30 копеек - расходы по оплате государственно пошлины (том 1 лист дела 5).
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, мировой судья, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1562 рубля 30 копеек, расходы за проведение экспертного исследования в сумме 5070 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Агафонова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Агафонова А.В. в счет возмещения материального ущерба 45 410 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 5070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1562 рублей 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - Лицей № 62 Октябрьского района города Саратова, Муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» о возмещении материального ущерба, судебных расходов - отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.
Мировой судья Е.М.Шейкина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2014 года<ДАТА>
