Дело № 1-28/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Николаевка 05 июня 2014 года
Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Арзамасова Л.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,
подсудимой Ракушевой <1>,
защитника - адвоката Нечаевой Н.В., представившей ордер № 213 от 05 июня 2014 года и удостоверение № 1092 от 21.03.2012 года,
потерпевшей <2>,
при секретаре Шаталиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ракушевой <1>,
<ДАТА3> рождения, уроженки с. Канасаево Николаевского района Ульяновской области, зарегистрированной в с. Славкино Николаевского района Ульяновской области, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей в с. Славкино Николаевского района Ульяновской области, ул. <АДРЕС> по национальности русской, гражданки РФ, со средним основным образованием, временно не работающей, в браке не состоящей, не судимой; на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая <3> совершила нарушение неприкосновенности жилища.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в с. Славкино Николаевского района Ульяновской области, Ракушева <>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить незаконное проникновение в жилище <2>, проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе Славкино Николаевского района Ульяновской области, против воли последней.
Во исполнение задуманного, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, право на неприкосновенность жилища, 11 апреля 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Ракушева <> подошла к входной двери, ведущей в жилище <2>, расположенное по вышеуказанному адресу. Обнаружив, что входная дверь заперта, и при этом не оставляя намерения незаконно проникнуть против воли <2> в ее жилище, Ракушева <> руками выдернула накладку навесного замка из косяка двери, после чего входная дверь открылась, и она незаконно проникла в жилище <2>, где находилась против воли последней определенное время.
С предъявленным обвинением подсудимая Ракушева <>. согласилась в полном объеме, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно после соответствующих консультаций с защитником.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Ракушевой <> в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимой Ракушевой <> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления; характер и степень общественной опасности содеянного; данные, характеризующие личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Как личность Ракушева <>. характеризуется по месту жительства посредственно, отмечено, что жалоб и заявлений в администрацию поселения на ее поведение в быту не поступало. Со стороны правоохранительных органов Ракушева <> характеризуется удовлетворительно, не судима, при этом привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На наркологическом и психоневрологическом учете Ракушева <>. не состоит, имеет постоянное место жительства, при этом не имеет основного места работы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой мировой судья относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия, желание потерпевшей примириться с подсудимой, отсутствие материальных и моральных претензий потерпевшей к подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья по делу не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Ракушевой <>., которая материалами дела характеризуется в целом удовлетворительно, на наркологическом учете не состоит, мировой судья не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Ракушевой <>. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее трудоспособности; обстоятельств, смягчающих наказание; мировой судья приходит к выводу о том, что исправление Ракушевой <>. может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку иной другой вид наказания по санкции указанной выше статьи, не сможет достичь целей уголовного наказания.
Учитывая материальное положение неработающей Ракушевой <>., оснований для назначения наказания в виде штрафа мировой судья не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, мировой судья полагает о том, что стеклянная рюмка емкостью 50 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоспасского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, подлежит уничтожению.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Ракушевой <>. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Ракушеву <1> признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - стеклянную рюмку емкостью 50 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новоспасского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, уничтожить.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с Ракушевой <>. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью Судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная должна указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Мировой судья Л.В. Арзамасова
