Уголовное дело № 1-9/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2014 г. с. Учкекен
Суд в составе:
Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Байрамкулова М.М.,
при секретаре судебного заседания Богатыреве М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Теунаева Р.А.,
подсудимого Каппушева Д. М., защитника подсудимого - адвоката Лайпанова, представившего удостоверение № 37 и ордер № 070296, потерпевшего Урусова А. М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каппушев Д.М. виновенв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах. Каппушев Д.М. 13 декабря 2013 г. примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, на территории спорткомплекса «Малый Карачай», расположенного по адресу: Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. М. Боташева, сидя на скамье трибуны, достал из кармана своего друга Урусова А.М. сидевшего рядом с ним раскладной нож черного цвета, после чего попросил у Урусова подарить ему этот нож. Урусов отказался подарить нож и с целью возвращения его себе потянулся к Каппушеву Д.М., после чего произошла дружеская борьба. В ходе борьбы Каппушев Д.М. по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, нанес Урусову А.М. ножевое ранение в область живота. Согласно заключению эксперта № 1 от 07.02.2014 г., Урусову А.М. причинено проникающее колото-резаное ранение живота слева, которое получено от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании потерпевший Урусов А.М. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Каппушева Д.М., в связи с их примирением. Претензий к нему он не имеет. Подсудимый Каппушев в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства осознает, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка проведения судебного заседания и назначения рассмотрения дела в общем порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действие подсудимого Каппушева Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Рассмотрев заявление потерпевшего Урусова А.М., просившего уголовное дело в отношении Каппушева Д.М. прекратить, выслушав государственного обвинителя, просившего в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать и назначить Каппушеву наказание в виде ограничения свободы, подсудимого и защитника подсудимого, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УПК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, потерпевший его простил и примирился с ним, претензий к нему не имеет, обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в его отношении. Каппушев Д.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, попросил у потерпевшего прошения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по данному делу прекратить, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу: майку принадлежащую Урусову А.М.; раскладной нож и образцы крови Урусова А.М., хранящиеся в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району, суд считает необходимым уничтожить. Защитником Лайпановым М.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии с постановлением старшего следователя СО МВД России по Малокарачаевскому району от 25.06.2014 года, за оказание адвокатом Лайпановым А.М. юридической помощи Каппушеву Д.М., на стадии предварительного следствия, в качестве вознаграждения его труда, из федерального бюджета на расчетный счет адвокатской палаты КЧР перечислено 3 300 рублей. Указанные расходы, на основании ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Каппушева Д. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району: майку принадлежащую Урусову А.М.; раскладной нож а также образцы крови Урусова А.М., после вступления постановления в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каппушева Д. М. оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Малокарачаевский районный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья М.М. Байрамкулов<ФИО2>
