№ 1-16/1-14
(31559)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июня 2014 года г. Магадан
Мировой судья судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области Литвинова Н.В.,
при секретаре - Судариковой Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С.,
подсудимого - Соловьева Е.В.,
защитника обвиняемого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпенко Ю.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 1011 от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соловьева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, Якутской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Так, Соловьев Е.В. в период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА5> до 03 часов 00 минут <ДАТА6> находился в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Магадане. Увидев на столе, расположенном на кухне указанной квартиры мобильный телефон марки «Fly IQ 238», принадлежащий <ФИО2> у Соловьева Е.В. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Соловьев Е.В., в период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА5> до 03 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Магадане, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил мобильный телефон марки «Fly IQ 238», принадлежащий <ФИО2>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2690 рублей.
Мобильный телефон марки «Fly IQ 238», принадлежащий <ФИО2>, Соловьев Е.В. обратил в свою собственность, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и гражданским иском.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и с гражданским иском, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ему также известно, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого- адвокат Карпенко Ю.Ф. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, направил суду заявление, согласно которому против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель также согласна на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, она не усматривает.
Выслушав участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ и имеются все необходимые основания применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Соловьев Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением гражданским иском согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.
С учетом изложенного, действия подсудимого Соловьева Е.В. мировым судьей квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Соловьева Е.В. который ранее не судим, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соловьева Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания Соловьеву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, совершено против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.
Следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Соловьева Е.В., необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Оснований для назначения подсудимому Соловьеву Е.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Соловьева Е.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.
По настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 2690 рублей, который в полном объеме признается подсудимым.
Поскольку мировой судья пришел к выводу о виновности Соловьева Е.В. в краже, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу - сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» <НОМЕР> и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» <НОМЕР>, подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.
В ходе дознания процессуальными издержками по делу была признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Карпенко Ю.Ф. в размере 8250 руб. 00 коп. за осуществление защиты обвиняемого Соловьева Е.В. (т.1 л.д. 1143-146). Поскольку приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, оплату труда адвоката мировой судья признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 8250 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соловьева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Соловьеву Е.В., возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении отменить Соловьева Е.В., после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Соловьева <ФИО1>в пользу <ФИО2> 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» <НОМЕР> и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» <НОМЕР>, оставить по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки в размере 8250 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.В. Литвинова
