Дело № 5-483/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Лысково 24 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области Грязев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Н.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 июня 2014 года в 14 час. 45 мин., на ул. <АДРЕС>, Орлова Н.В., не имеющая права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Орлова Н.В. вину не признала, пояснила, что 22 июня 2014 года, в указанное время, ей позвонил муж, который попросил разогреть автомобиль, чтобы не сел аккумулятор. Она прошла в автомобиль, который находился около дома 7 на ул. <АДРЕС>, и завела его. Она не имеет права управления транспортными средствами, поэтому управлять автомобилем не может. Спиртные напитки она не употребляла, находилась в трезвом состоянии. Когда находилась в автомобиле, подъехал сотрудник ГИБДД, который стал говорить, что она управляет автомобилем, после чего составил протоколы. С сотрудником ГИБДД она незнакома, личных неприязненных отношений между ними нет, его действия объяснить не может. В связи с тем, что она не управляла автомобилем, она отказалась подписать протоколы. Детей в возрасте до 14 лет не имеет, беременности нет, инвалидом 1 или 2 группы не является. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему понятны, ходатайств не имеет, защитник не нужен.
Должностное лицо Ризаев А.Н. показал, что 22 июня 2014 года он нес службу в составе экипажа ДПС, когда поступил звонок от <ФИО1>, сообщившего, что пьяная женщина пытается отъехать со стоянки, двигаясь на автомобиле, и скандалит с двумя мужчинами. Он проехал на указанное место, где около дома 7/1 на ул. <АДРЕС>, увидел автомобиль, который двигался задним ходом. Увидев его, автомобиль остановился. За рулем автомобиля находилась женщина, как теперь установлено, Орлова, которая была в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой пива. В салоне автомобиля больше никого не было. На предложение пройти освидетельствование, Орлова ответила отказом, также отказавшись от подписи в составленных протоколах.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункты 4 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, предусматривают освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, только в присутствии 2 понятых.
Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может быть осуществлено должностным лицом только по указанным в пункте 10 Правил основаниям. В связи с отказом Орловой Н.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование, на что она вновь ответила отказом, о чем и был составлен протокол в присутствии двух понятых.
К показаниям Орловой Н.В. о непризнании своей вины в совершенном правонарушении, суд относится критически и считает, что, давая такие показания, она желает уйти от административной ответственности, поскольку ее вина в совершенном правонарушении, подтверждена доказательствами, изученными в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что вина Орловой Н.В. в совершенном правонарушении подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которыми установлены законные основания для направления на освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО1>, рапортом сотрудника ГИБДД Ризаева А.Н.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Орлова Н.В.. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12. 26 ч.2, 23. 1, 29. 1, 29. 4 - 29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Орлову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислять с 11 час. 20 мин. 24 июня 2014 года.
Настоящее постановление подлежит исполнению ОМВД РФ по Лысковскому району.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Лысковский районный суд Нижегородской области через мирового судью Лысковского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С. А. Грязев
Согласовано: Мировой судья С. А. Грязев
