Дело № 1-40/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Правдинск 23 июня 2014 года
Мировой судья Правдинского судебного участка Калининградской области Кочергина И.М.
с участием государственного обвинителя Шеремет А.Н.
подсудимого Мандыч С.П.
защитника Мирошниченко С.В., представившего ордер № 4097и удостоверение № 39/272
при секретаре Рязановой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Мандыч С.П., <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> рабочим, зарегистрированного по адресу: г.<АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР> проживающего по адресу: г.<АДРЕС> ул.<АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Летом 2013 года, точная дата не установлена, Мандыч С.П., осуществляя деятельность на основании договора № 142 от 19.03.2013 года между ООО «Идеал парк» и ОАО «Янтарьэнерго», по расчистке просеки линии электропередач № 134 около пос. <АДРЕС> Правдинского района Калининградской области, решил с целью извлечения материальной выгоды для себя совершить хищение древесины, полученной при расчистки просеки с места ее складирования. Реализуя задуманное, Мандыч С.П.в июне 2013 года, находясь на территории лесоперерабатывающего предприятия ООО «Килшик» по адресу: Правдинский район пос.<АДРЕС> <АДРЕС>, заключил устный договор с директором предприятия Шепелевым П.Н. о распиле древесины с линии электропередач № 134, при этом умышленно введя последнего в заблуждение по поводу законности действий, сославшись на договор между ООО «Идеал парк» и ОАО «Янтарьэнерго» от имени которых он осуществлял свою деятельность. Заручившись устной договоренностью, Мандыч С.П., достоверно зная, что его действия незаконны, в августе 2013 года, точное место и время не установлены, действуя в личных корыстных интересах дал распоряжение водителю автомобиля «Урал» регистрационный номер <НОМЕР> Лишову Е.Н. о перевозке делового сортимента древесины с просеки линии электропередач № 134 на лесоперерабатывающее предприятие ООО «Килшик», тем самым нарушив п.6 Постановления Правительства РФ № 604 от 23.07.2009 года - согласно которому местом нахождения древесины является лесной участок. При этом, водителю Лишову Е.Н. Мандыч С.П. сообщил, что местом складирования будем ООО «Килшик». Лишов Е.Н., будучи введем в заблуждение, на автомобиле «Урал» и прицепе АА 4476, в период времени с 26 по 27 августа 2013 года, перевез с участка местности, расположенной на расстоянии 30 метров от опоры № 10 линии электропередач № 134 около пос.Железнодорожный Правдинского района на территорию ООО «Килшик» в Правдинском районе пос.Железнодорожный <АДРЕС> 64,86 куб.м деловой и дровяной древесины: 0,66 куб.м липы дровяной по таксовой стоимости 2,11 руб. за 1 куб.м на сумму 1 руб. 40 коп.; 28,55 куб.м красного дуба по таксовой стоимости 1244 руб. 41 коп. за 1 куб.м на сумму 35527 руб. 90 коп.; 1,85 куб.м красного дуба дровяного по таксовой стоимости 37 руб. 14 коп. за 1 куб.м на сумме 70 руб. 55 коп.; 30, 86 куб м черешчатого дуба делового по таксовой стоимости 1244 руб. 41 коп. за 1 куб.м на сумму 38402 руб. 49 коп.; 2,94 куб.м дуба черешчатого дровяного по таксовой стоимости 38 руб. 14 коп. за 1 куб.м на сумму 112 руб. 13 коп., стоимость которых исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года; а всего на сумму 74114 руб. 47 коп. Однако, умышленные действия Мандыч С.П. были пресечены сотрудником ООО «Идеал парк» Кругловым А.И., в виду чего Мандыч С.П. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Мандыч С.П. органом дознания были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего Иванов С.В. представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым Мандыч С.П., указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб, они примирились и материальных или иных претензий к подсудимому у него нет. Его ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела ему понятны. К уголовной ответственности привлекать Мандыч С.П. не желает.
Подсудимый Мандыч С.П. не возражал в прекращении уголовного дела по указанным основаниям, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что он загладил причиненный вред, принес извинения и возместив материальный ущерб. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Мирошниченко С.В. поддержал заявленное ходатайство, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности.
Подсудимый Мандыч С.П. примирился с потерпевшим, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного дознания давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления в добровольном порядке загладил причиненный преступлением вред: возместил материальный ущерб, принес извинения. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, заявлено представителем потерпевшего Ивановым С.В. добровольно, материальных или иных претензий к Мандыч С.П. он не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Мандыч С.П. на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мандыч С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Мандыч С.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: липа 6 м (1 шт); дуб красный 6 м (57 шт), 3 м (2 шт); дуб черешчатый 6 м (59 шт), 3 м (15 шт), находящиеся на территории лесоперерабатывающего предприятия ООО «Килшик» по адресу: Калининградская область Правдинский район пос.Железнодорожный <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу вернуть Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правдинский районный суд Калининградской области через мирового судью Правдинского судебного участка в течение 10 дней.
Мировой судья Кочергина И.М.
