Дело № 1-10/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«23» июля 2014 года пос. Черский
Исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 22 Нижнеколымского района <АДРЕС> Саха (Якутия) Польникова О.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеколымского района Середы С.В., подсудимого Слепцова Е.Н., защитника Трусова С.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное 21.10.2010 г., ордер № 55 от 21.07.2014 г., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Березкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слепцова Евгения Николаевича, родившегося <ДАТА4> в пос. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пребывающего по адресу: <АДРЕС> Нижнеколымский район, пос. Черский, ул. Пушкина, д. 9, кв. 24, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепцов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 марта 2014 г. около 23 часов Слепцов Е.Н., находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> действуя умышленно из корыстных побуждений тайно от окружающих, совершил кражу сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в чехле-книжке <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. принадлежащих <ФИО1>, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Позже Слепцов Е.Н. распорядился похищенными вещами по своему усмотрению.
Таким образом, Слепцов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Слепцов Е.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подано им добровольно и после консультации с защитником Трусовым С.В., а также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Нижнеколымского района Середа С.В., защитник Трусов С.В., потерпевший <ФИО1> не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия стороны обвинения и потерпевшего.
Заслушав участников уголовного дела со стороны обвинения и со стороны защиты, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Слепцов Е.Н., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
У суда нет сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а также в том, что данное ходатайство было сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеколымского района Середы С.В. и потерпевшего<ФИО1> имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановить приговор возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В частности была оглашена справка о результатах проверки в ОСК от 03.07.2014 г., согласно которой Слепцов Е.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Матвеевым С.В. и по последнему месту работы в МКОУ «Андрюшкинская национальная средняя общеобразовательная школа» подсудимый характеризуется положительно.
При назначении вида и размера наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины подсудимым, способствование раскрытию преступления, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, разумности, суд считает необходимым назначить Слепцову Е.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном уголовным законом.
Адвокат Трусов С.В., назначенный судом защитником подсудимого Слепцова Е.Н., обратился с заявлением об оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому за два дня участия в судебном заседании.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, данные расходы является процессуальной издержкой, связанной с производством по уголовному делу. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию со Слепцова Е.Н. не подлежат.
Постановление об оплате вознаграждения адвоката будет вынесено отдельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 309, ч.8 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Слепцова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, отнести на счет государства.
Вещественные доказательств - коробка из-под сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> краткое руководство на сотовый телефон, товарный чек от 12.06.2013 г. на чехол-книжку, на стадии дознания были возвращены потерпевшему <ФИО1>
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верхнеколымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному разъяснить, что он имеет право:
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
- отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья О.Ю. Польникова
