Дело № 1-28/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ЗАТО гор. Североморск 07 июля 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО город Североморск Мурманской областиКузнецова С.С.,
при секретаре Писанка О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска ОвечкинойЛ.Е.,
защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
подсудимого Никулина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 ЗАТО город Североморск уголовное дело в отношении
Никулина В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина ********, с ******** образованием, ******, лиц на иждивении *****имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, *******работающего, ******военнообязанного, ********судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
установил:
Никулин В.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. 21.11.2012, не работающий, не имеющий постоянного источника заработка, испытывающий материальные трудности Никулин В.В., находясь в помещении дополнительного офиса <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем предоставления банку заведомо ложных сведений и получения, в результате предоставления ложных сведений в кредит денежных средств вышеуказанного банка, не намериваясь при этом в дальнейшем исполнять кредитные обязательства по выплате кредита и возвращению денежных средств их собственнику, умышленно сообщил сотрудникам указанного банка о себе заведомо не достоверные сведения, необходимые для одобрения кредитного займа, о том, что он трудоустроен, обладает стабильным доходом, способен и намерен исполнять обязанности заемщика, при этом в действительности не имея таковых намерений и возможностей, и введя тем самым в заблуждение сотрудников указанного банка в заблуждение относительно своих истинных намерений, на основании поданного им заявления на получение кредитной карты, заключил договор с вышеуказанным банком и получил в вышеуказанном месте в вышеуказанное время от сотрудников указанного банка кредитную банковскую карту <НОМЕР> на банковском счете <НОМЕР> которой находились денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, Никулин В.В., удерживая при себе полученную при вышеизложенных обстоятельствах банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами в вышеуказанной сумме с места совершения преступления скрылся и распорядился полученными в результате своих противоправных действий денежными средствами в сумме 39052 руб. 03 коп. по своему усмотрению, а именно произвел по своему усмотрению транзакции по вышеуказанному банковскому счету и безвозмездно обратил в личную пользу денежные средства в сумме 39052 руб. 03 коп., при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.е. собственником вышеуказанной банковской карты и находящихся на ней денежных средств) за совершенные транзакции по вышеуказанной банковской карте на вышеуказанную сумму в порядке исполнения кредитных условий было удержано 947 руб. 97 коп., тем самым Никулин В.В. совершил хищение денежных средств заемщиком путем предоставления <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных сведений, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 39052 руб. 03 коп.
От подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая сторона не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия удовлетворения ходатайства соблюдены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что Никулин В.В. ****судим, к административной ответственности *****привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ******состоит.
Оснований для назначения штрафа и обязательных работ суд не находит, не имеется оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 159.1 УК РФ отнесена к категории небольшой тяжести.
На основании вышеизложенного, суд назначает наказание в виде исправительных работ. При этом, принимая во внимание, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно добиться без реального отбывания наказания в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком в течение которого подсудимый должен доказать своим поведением исправление, с возложением обязанностей, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого и принципу справедливости.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никулина В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо обратиться в центр занятости населения с целью трудоустройства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Все вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела постановлением от <ДАТА4> (л.д. *****), а также ******** - хранить при уголовном деле; ********* - возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.С. Кузнецов
