Дело № 1-27/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша 08 июля 2014г.
Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Татарникова Н.Ю.
при секретаре Алюшкевич Ю.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кандалакши Цапикова П.С.,
защитника - адвоката Горячева И.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова Олега Борисовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <АДРЕС>,
осужденного:
- <ДАТА4> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ с учётом положений ч.1 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением от <ДАТА5> наказание заменено на 13 дней лишения свободы;
- <ДАТА6> по ч.1 ст.119 УК РФ с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Смирнов О.Б. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.
В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут <ДАТА7> Смирнов О.Б. находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> в коммунальной квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Смирновым О.Б. и <ФИО1> произошла ссора. Смирнов О.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить запугивание <ФИО1> убийством. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, Смирнов О.Б. взял металлическую трубу, высказал <ФИО1> угрозу причинения смерти, заявив, что убьёт её. Желая, чтобы угроза была воспринята потерпевшей реально, замахнулся на <ФИО1> металлической трубой, сопровождая свои действия словесными угрозами причинения смерти. <ФИО1> восприняла высказанную угрозу убийством как реально опасную для своей жизни.
Действия Смирнова О.Б. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Смирнов О.Б. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство было поддержано защитником Смирнова О.Б. адвокатом Горячевым И.И.
Потерпевшая <ФИО1> выразила согласие в отношении особого порядка судебного разбирательства (лист дела 134). В соответствии со статьёй 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей.
Государственный обвинитель Цапиков П.С. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Смирнову О.Б. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Смирнова О.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Смирнов О.Б. вину свою в совершении преступления признал полностью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.1, 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При назначении наказания Смирнову О.Б. суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА8>.
Суд приходит к выводу, что Смирнову О.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Подсудимому должно быть назначено наказание с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии со статьёй 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Смирнова Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от <ДАТА6>, окончательно назначить Смирнову Олегу Борисовичу наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать в отношении Смирнова Олега Борисовича меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять осужденного под стражу в зале суда.
Срок наказания Смирнову Олегу Борисовичу исчислять с <ДАТА10>
Зачесть Смирнову Олегу Борисовичу в срок наказания время задержания и содержания под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА12>
Вещественные доказательства: металлическую трубу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.
Мировой судья Татарникова Н.Ю.
