Дело № 1-13-2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Тикси 10 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 7 Булунского района РС (Я) Явловский В.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Булунского района РС (Я) Максимова Д.Н., подсудимых Бурцева И.Ф., Симановского В.Н., защитника - адвоката Куц О.В.,представившей удостоверение <НОМЕР> иордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Свинобоевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
БУРЦЕВА <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, копию обвинительного постановления получил <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ,
СИМАНОВСКОГО <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, копию обвинительного постановления получил <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурцев И.Ф. и Симановский В.Н. совершили незаконные проникновения в жилища, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Бурцев <ФИО1>, <ДАТА> г.р., и Симановский <ФИО2>, <ДАТА> г.р., пришли к дверям квартиры <НОМЕР><АДРЕС>, в которой зарегистрирована и проживает <ФИО4>
Осознавая, что входная дверь в квартиру закрыта, заведомо зная, что они не имеют права проникать в указанную квартиру, при отсутствии законных оснований для нахождения в данной квартире, с целью незаконного проникновения в квартиру <НОМЕР><АДРЕС> против воли и согласия <ФИО4>, полагая, что у нее имеются спиртные напитки, и они могут их распить с лицами, находящимися в квартире, Симановский В.Н. открыл первую входную дверь квартиры, которая не была заперта и ударом ноги вышиб внутреннюю входную дверь квартиры. Реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая, что действуют без ведома и против воли проживающей в квартире <ФИО4> Бурцев И.Ф. и Симановский В.Н. прошли в ее жилище. Бурцев И.Ф. и Симановский В.Н. покинули жилище <ФИО4> только после ее неоднократных требований.
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище <ФИО4> против ее воли, Бурцев И.Ф. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО4> на неприкосновенность жилища.
Таким образом, своими действиями, Бурцев <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Он же, Бурцев <ФИО1>, <ДАТА> г.р., <ДАТА7>, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище пришел к дверям квартиры <НОМЕР> в которой зарегистрирован и проживает <ФИО5>
Осознавая, что входная дверь в квартиру закрыта на запорное устройство в виде накладного замка, заведомо зная, что он не имеет права проникать в указанную квартиру, при отсутствии законных оснований для нахождения в данной квартире, с целью незаконного проникновения в квартиру <НОМЕР> против воли и согласия <ФИО5>, полагая, что у него имеются спиртные напитки, и он может их распить с лицами, находящимися в квартире, Бурцев И.Ф. обеими руками взялся за правый край двери и рывками рук вырвал наружную входную дверь квартиры. Реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая, что действует без ведома и против воли проживающего в квартире <ФИО5>, Бурцев И.Ф. прошел в квартиру <НОМЕР>
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище <ФИО5> против его воли, Бурцев И.Ф. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО5> на неприкосновенность жилища.
Таким образом, своими действиями, Бурцев <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Он же, Бурцев <ФИО1>, <ДАТА8>, в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил вновь проникнуть в жилище <ФИО5>, полагая, что у него имеются спиртные напитки, и он может их распить с лицами, находящимися в квартире.
С целью незаконного проникновения в жилище <ФИО5> Бурцев И.Ф. <ДАТА8>, в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. пришел к дверям квартиры <НОМЕР> в которой зарегистрирован и проживает <ФИО5>
Действуя в осуществление преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО5>, осознавая, что входная дверь в квартиру закрыта, но не заперта на запорное устройство, поскольку ранее Бурцев И.Ф. повредил запорное устройство на дверях квартиры, заведомо зная, что он не имеет права проникать в указанную квартиру, при отсутствии законных оснований для нахождения в квартире, против воли и согласия <ФИО5> Бурцев И.Ф. прошел в квартиру <НОМЕР>
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище <ФИО5> против его воли, Бурцев И.Ф. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО5> на неприкосновенность жилища.
Таким образом, своими действиями, Бурцев <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
<ДАТА9>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находящийся в состоянии алкогольного опьянения Симановский <ФИО2>,<ДАТА> г., пришел к дверям квартиры <НОМЕР> в которой зарегистрирована и проживает <ФИО4>
Осознавая, что входная дверь в квартиру закрыта, но не заперта на запорное устройство, заведомо зная, что он не имеет права проникать в указанную квартиру, при отсутствии законных оснований для нахождения в данной квартире, с целью незаконного проникновения в квартиру <НОМЕР> против воли и согласия <ФИО4>, полагая, что у нее имеются спиртные напитки, и он может их распить с лицами, находящимися в квартире, Симановский В.Н. открыл обе входных двери квартиры. Реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая, что действует без ведома и против воли проживающей в квартире <ФИО4>, Симановский В.Н прошел в ее жилище и покинул его только после неоднократных требований <ФИО4>
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище <ФИО4> против ее воли, Симановский В.Н. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО4> на неприкосновенность жилища.
Таким образом, своими действиями, Симановский <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
<ДАТА7>, в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения Симановский <ФИО2>, <ДАТА> г.р., и Бурцев <ФИО1>, <ДАТА> г.р., пришли к дверям квартиры <НОМЕР><АДРЕС>, в которой зарегистрирована и проживает <ФИО4>
Осознавая, что входная дверь в квартиру закрыта, заведомо зная, что они не имеют права проникать в указанную квартиру, при отсутствии законных оснований для нахождения в данной квартире, с целью незаконного проникновения в квартиру <НОМЕР> против воли и согласия <ФИО4>, полагая, что у нее имеются спиртные напитки, и они могут их распить с лицами, находящимися в квартире, Симановский В.Н. открыл первую входную дверь квартиры, которая не была заперта, и ударом ноги вышиб внутреннюю входную дверь квартиры. Реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая, что действуют без ведома и против воли проживающей в квартире <ФИО4>, Симановский В.Н. и Бурцев И.Ф. прошли в ее жилище и покинули его только после неоднократных требований <ФИО4>
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище <ФИО4> против ее воли, Симановский В.Н. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО4> на неприкосновенность жилища.
Таким образом, своими действиями, Симановский <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела <ДАТА10>, с участием защитника, Бурцев И.Ф., Симановский В.Н. изъявили желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Бурцев И.Ф., Симановский В.Н. поддержали свои ходатайства, заявленные ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными им обвинениями, показал суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и в содеянном раскаивается, указал, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником добровольно.
При этом подсудимые вполне осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность с обвинением за деяние, в совершении которого подсудимые согласились. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.
Защитник поддержала данные ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие <ФИО5> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, направили заявления (вх. <НОМЕР> от <ДАТА2> и вх. <НОМЕР> от <ДАТА2>) о невозможности прибытия в судебное заседание, просят рассмотреть дело без их участия, оба выразили согласие на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.249 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановил рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевших <ФИО5> и <ФИО4>
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающих сомнений у суда. В связи с тем, что санкция за совершенные Бурцевым И.Ф. и Симановским В.Н. преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленными им обвинениями, ходатайства с их сторон заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также исходя из согласий потерпевших <ФИО5>, <ФИО4> и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения - соблюдены.
Действия Бурцева И.Ф., Симановского В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение неприкосновенности жилища.
Суд учитывает личности подсудимых:
- Бурцева И.Ф., который, согласно справке о результатах проверки в ОСК, ранее не судим (т. 2 л.д. 62), за время проживания в п. <АДРЕС> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками в быту, с соседями в ссоры и скандалы не вступает, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 630). Согласно характеристике выданной директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Бурцев И.Ф. прибыл в п. <АДРЕС> в <ДАТА> за время обучения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно задерживался в состоянии алкогольного опьянения, по характеру скрытный, инфантилен, занижена самооценка, имеет высокую личностную тревожность, поддается влиянию других. С <ДАТА11> по <ДАТА12> находился на стационарном лечении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 65). <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д. 68).
- Симановского В.Н. который, согласно справке о результатах проверки в ОСК, ранее не судим, привлекался к административной ответственности <ДАТА13> по ст. 20.21 - появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 74), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 75), согласно бытовой характеристике за время проживания в п. <АДРЕС> Симановский В.Н. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртные напитки злоупотребляет в быту, с соседями в ссоры и скандалы не вступает. Согласно характеристике, выданной директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Симановский В.Н. трудолюбив, скрытен, вспыльчив, принимает активное участие в общественной жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 77).
Обстоятельствами, смягчающими наказания Бурцева И.Ф., Симановского В.Н., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию преступлений.
Исключительных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых отсутствуют.
В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказания подсудимых суд признаёт совершение одного преступления в составе группы лиц.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Бурцевым И.Ф., Симановским В.Н. относятся к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении наказаний, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 304, 307-310, 312-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бурцева <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 и назначить наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бурцеву И.Ф. обязательные работы на срок <НОМЕР> часов.
Возложить на осужденного Бурцева И.Ф. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления УИИ.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Бурцева И.Ф. - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать Симановского <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Симановскому В.Н. обязательные работы на срок <НОМЕР> часов.
Возложить на осужденного Симановского В.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления УИИ.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Симановского В.Н. - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественных доказательств не имеется.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Булунский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе в тот же срок. В случае подачи кассационных жалоб, представлений, осужденный вправе подать возражение в письменном виде. Также осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении судом апелляционной инстанции другого защитника. В случае неявки приглашённого осужденным защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья В.Р. Явловский
