№ 1-07/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. Саскылах РС (Я)
Мировой судья по судебному участку № 26 Оленёкского района Республики Саха (Якутия) Алексеев А.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия),
с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Анабарского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С.,
подсудимого Андросова И.А.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Саха (Якутия) Спиридонова Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер, выданный <ДАТА1> <НОМЕР>,
потерпевшей «С»,
при секретаре Белоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АНДРОСОВА И.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительный акт <ДАТА3> и постановление о назначении судебного заседания <ДАТА4>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андросов И.А. совершил угрозу убийством при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут Андросов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, в целях демонстрации своей физической силы и причинения телесных повреждений, ударил «С» металлическим стулом в область верхней губы, чем причинил телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей верхней губы, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6> <НОМЕР> не расценивающиеся как вред здоровью. Далее, продолжая свои преступные действия, используя свое превосходство в физической силе, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, умышленно схватил «С» обеими руками за горло и стал душить путем сдавливания шеи, ограничивая доступ кислорода, со словами угрозы: «Я тебя убью, задушу, прибью», и, таким образом, создал реальную угрозу жизни и здоровью «С», поскольку в этот момент она почувствовала реальный страх за свою жизнь и восприняла угрозу убийством как реальную опасность своей жизни и здоровью, так как её воля была подавлена физической силой и причиненными телесными повреждениями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Андросов И.А., полностью признав свою вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после консультаций со своим защитником-адвокатом подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Андросов И.А. подтвердил добровольность поданного им заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины. Ходатайство заявлено после консультации с защитником, поэтому он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Спиридонов Н.Н. возражений относительно обвинения Андросова И.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеет, поддерживает позицию своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая «С» выразила свое согласие с ходатайством подсудимого Андросова И.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - и.о. прокурора Анабарского района РС (Я) Прокопьев А.С. согласился с ходатайством подсудимого о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке не имеет.
Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Андросову И.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть он совершил угрозу убийством при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Кроме того, при назначении наказания учитываются условия жизни, семейные обстоятельства подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый Андросов И.А. на учёте у психиатра не состоит (л.д. 83), в судебном заседании ведёт себя адекватно, поэтому суд пришел к выводу, что он является психически здоровым и вменяемым, в связи с этим должен нести ответственность за совершенное преступление.
При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого (л.д. 73-88), установлено, что Андросов И.А. с места жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> мировым судьей по судебному участку № 6 Анабарского района РС (Я) в отношении него было прекращено уголовное дело по ст. 115 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ по нереабилитирующим основаниям - в связи с примирением сторон.
Как следует из справки, выданной Информационным центром МВД по РС (Я), у Андросова И.А. судимости нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств считает признание вины и раскаяние.
Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, признавая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, на основании ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о применении условного наказания, возложив дополнительные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Статья 119 часть 1 УК РФ не предусматривает дополнительные виды наказаний, поэтому оснований для назначения Андросову И.А. дополнительного наказания у суда нет.
Исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи материалы не содержат и не установлены в ходе судебного заседания, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому при назначении наказания не имеется.
Наказание судом назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлический стул со сломанной спинкой подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, и орудие преступления.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить подсудимого Андросова И.А. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ :
Признать АНДРОСОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.
Возложить на условно осужденного АНДРОСОВА И.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я)» <ОБЕЗЛИЧЕНО> являться для регистрации в этот орган не реже одного раза в месяц, не допускать правонарушений и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения АНДРОСОВА И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлический стул со сломанной спинкой уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить АНДРОСОВА И.А. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия).
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Алексеев А.Н.
