Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2014 г. Калининград Мировой судья 1-го судебного участка Центрального района Калининграда Зенкова В.Г., при секретаре Чуприной О.В., сучастием защитников <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, по факту совершения Хохловым<ФИО2>, родившимся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <АДРЕС>, работающим <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов С.А., <ДАТА3> в 06-25 час., на <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7. Правил дорожного движения в РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Хохлов С.А. в судебное заседание прибыл со своим защитником <ФИО3>, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что сотрудники ГИБДД на него оказывали давление и запугивали. Когда сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль, он вёз на работу супругу, спешил. Алкотектор он продувал, но было незначительное превышение нормы. Алкотектор продувал без присутствия понятых, протокол уже был составлен. Сказали: «Подписывай, что согласен, иначе заберём права и машину».
Защитник Хохлова С.А., <ФИО3> просил неявку в суд инспектора толковать в пользу Хохлова С.А., заявил, что реально подтвержденных признаков опьянения у Хохлова С.А. не было, нарушена процедура освидетельствования.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4>, суду показала, что проживает вместе с Хохловым С.А. Хохлов С.А. в то утро он отвозил её на работу, никаких признаков опьянения у него не было, Хохлов С.А. накануне вечером выпил бутылку пива, но утром не был пьяным, запаха алкоголя от него не было, не было речевых отклонений. Когда машину Хохлова С.А.остановили сотрудники ГИБДД, она вышла из машины. Он дышал в алкотектор, без присутствия понятых, инспектор только после этого действия остановил машины. Инспекторов было трое. Понятыми были двое мужчин, они выходили из машины. Видела, как Хохлов С.А. продувал алкотектор в машине инспекторов, но все остальное, что там происходило, она не видела. Он один раз дул в алкотектор, подписал протокол, сел в машину и они уехали. Он подписал протокол потому, что испугался, что заберут машину. Надо было ехать на медицинское освидетельствование, но никто и не предлагал. Алкотектор был уже с трубкой. Хохлов С.А. написал: «согласен» под диктовку инспектора, сказали, что так будет лучше.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> суду показал, что он утром 7-го апреля ехал на работу, на <АДРЕС> его автомобиль остановил инспектор ГИБДД и попросил быть понятым. Хохлов С.А. уже сидел в машине, алкотектор он продувал при понятом, показания были невысокие. Второй понятой тоже был. <ФИО5> видел, что Хохлов С.А. дул в алкотектор, как в алкотектор вставляли трубку, но как её распаковывали, он не видел, на чеке алкотектора он расписался, также расписался и в протоколе. Хохлов С.А. вроде с результатом не согласился, сказал, что не пил. Давление при нем инспекторы ГИБДД на Хохлова С.А. не оказывали.
Выслушав пояснения Хозлова С.А., защитника <ФИО6> показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд находит вину Хохлова С.А. в совершении административного правонарушения, доказанной показаниями свидетеля <ФИО7> и материалами административного дела: (протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> <НОМЕР><НОМЕР>, составленным в присутствии 2-х понятых, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому установлено, что по показаниям прибора у Хохлова С.А. на момент освидетельствования было <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в графе которого «Результат освидетельствования» указано: «установлено состояние алкогольного опьянения», в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Хохлов С.А. написал: «согласен», составленным в присутствии 2-х понятых, списком административных правонарушений, совершенных Хохловым С.А. в области дорожного движения, составленным РОИО ГИБДД УМВД России по Калининградской области).
Нарушений действующего порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в судебном заседании установлено не было.
Смягчающим ответственность правонарушителя обстоятельством, является совершение однородного административного правонарушения впервые.
Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Хохлова <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Штраф подлежит уплате получателю - УФК МФ РФ по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области), Постановление <НОМЕР> от 17.06.2014 г., УИН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, СЧЕТ <НОМЕР>, НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, КБК <НОМЕР>, назначение платежа «штраф за административное правонарушение в области дорожного движения».
Разъяснить Хохлову С.А.,что в случае неуплаты им штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в суд.
Водительское удостоверение на имя Хохлова С.А. по вступлении постановления в законную силу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду изъять у Хохлова С.А. для хранения. Постановлениеможет быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд Калининграда через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья В.Г.Зенкова
