Документ от 17 апреля 2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

п. Залари 17 апреля 2014 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мусаева А.Ф.,

подсудимого Чащилова Н.А.

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской <адрес> Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего М

при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Чащилова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Чащилов Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени ДД.ММ.ГГГГ водитель Чащилов Н.А. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> в составе прицепа государственный регистрационный знак № принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю К..

Следуя по автомобильной дороге №. со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при пасмурной погоде, при неограниченной видимости в даль, по горизонтальному, мокрому асфальтовому покрытию по своей полосе движения.

Являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, № 595 от 25.09.2003, № 767 от 14.12.2005 г., 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 №84, от 19 апреля 2008 года № 287, от 29 декабря 2008 г. № 1041, от 27 января 2009 г. №28, от 24 февраля 2010 г. №87, от 10.05.2010 № 316, от 06.10.2011 г. №824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 г. № 254, от 19.07.2012 № 727, от 12.11.2012 №1156, от 21.01.2013 г. №20, от 30.01.2013 г. №64) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

В соответствии п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В пути следования, Чащилов Е.А. проявил преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета, дорожных и метеорологических условий, в частности перекрестка, вел автомобиль со скоростью более <данные изъяты>, не снизил скорость до <данные изъяты>, чем проигнорировал требования дорожного знака 3.24, Приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающего максимальную скорость движения на данном участке дороги до <данные изъяты>

Следуя по данному участку дороги, нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.4 ч. 1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В нарушение требований п.8.1 ч. 1 ПДД РФ, следуя по проезжей части, увидел, что справа, со второстепенной автодороги, выезжает автомашина <данные изъяты> под управлением М, надеясь на право преимущества проезда и благополучный исход, не принял мер до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, продолжил движение, чем проигнорировал требования дорожной разметки 1.18 «Движение прямо», Приложения 2 к ПДД РФ, изменил направления движения влево, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.7 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра. Не воспринял как опасность для движения выезд на полосу встречного движения, своими противоправными действиями создал опасную ситуацию на проезжей части дороги и допустил столкновение, передней частью автомашины <данные изъяты> с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты> под управлением М, выезжавшего со второстепенной автодороги <адрес> в направлении <адрес>.

Столкновение произошло на <данные изъяты> автомобильной дороги №, приблизительно на расстоянии <данные изъяты> от левого края дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес> на полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением М.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> М получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни повреждения, описанные в заключении, причинили тяжкий вред здоровью. Смерть М последовала от тупой сочетанной травмы <данные изъяты>

Повреждения, описанные в заключении, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Грубое нарушение водителем Чащиловым Е.А. требований п. п. 1.3; 1.4; 1.5; 8.1. ч.1; 9.1; 9.4 ч. 1; 9.7; 10.1 ч.1; 10.1 ч.2; дорожного знака 3.24;дорожной разметки 1.1. ; 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с наступлением смерти гр. М.

Таким образом, гр. Чащилов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания потерпевший М заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Чащилова Е.А. на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, заглаживанием причиненного вреда, возмещением причиненного ущерба, отсутствием претензий к подсудимому.

В судебном заседании защитник подсудимого Шихов Ю.В. также просил удовлетворить заявленное потерпевшим М ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, при наличии об этом ходатайства потерпевшего, заглаживанием причиненного вреда, возмещением причиненного ущерба, отсутствием препятствий для применения вышеуказанных норм закона, с учетом совершения подсудимым впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимый Чащилов Е.А. полностью поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и защиты, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мусаев А.Ф. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чащилова Е.А. на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились между собой, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, препятствий к применению вышеуказанных положений закона не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, учитывая позицию сторон, факт совершения подсудимым Чащиловым Е.А. впервые преступления, относящегося к категорий средней тяжести, примирения с потерпевшим, возмещения причиненного ущерба в виде компенсации морального вреда, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы сугубо положительно (л.д.№), имеющего семью, на иждивении малолетнего ребенка (л. д. №), ранее не судимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее дело на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, не усматривая препятствий для освобождения Чащилова Н.А. от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Ходатайство потерпевшего М о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чащилова Н.А. за примирением сторон удовлетворить.

2. Чащилова Н.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении Чащилова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения Чащилову Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу : флеш-карту на <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела ( л.д. №), хранить при уголовном деле; автомашину <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение А.( л. №), оставить А., как собственнику; автомашину <данные изъяты>, в составе прицепа государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства прицепа государственный регистрационный знак №, возвращенные Чащилову Н.А. ( л.д. №), оставить К.( <адрес>), как собственнику; водительское удостоверение серия №, возвращенное Чащилову Н.А. ( л.д. №), оставить Чащилову Н.А., как собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Бежецкая