П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Залари 19 июня 2014 года
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Репушко Д.В.
подсудимого Филоненко А.Л.,
адвоката адвокатского кабинета Адвокатской <адрес> Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
потерпевшей Т.,
при секретаре судебного заседания Кизиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИЛОНЕНКО А.Л.
ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом по <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст<данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты>
по данному делу задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
с мерой пресечения –заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филоненко А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Филоненко А.Л., в <данные изъяты> находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Т., где распивал спиртные напитки с П.. В ходе распития спиртного П. уснул. Филоненко А.Л. увидел в зале вышеуказанной квартиры три ноутбука марки «<данные изъяты> и сумку для ноутбука марки <данные изъяты>», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного имущества, принадлежащего Т.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что находившийся в зале П. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не воспрепятствует этому, Филоненко А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ноутбук марки «<данные изъяты>), ценности для потерпевшей не представляющий, сумку для ноутбука марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Филоненко А.Л. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Филоненко А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Филоненко А.Л. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Репушко Д.В., защитника Шихова Ю.В., потерпевшую Т., не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Филоненко А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом, суд не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении Филоненко А.Л.в порядке особого судебного разбирательства.
Переходя к юридической оценки содеянного действия подсудимого Филоненко А.Л. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение стоимостью похищенного и сведениями о доходах потерпевшей (л.д. №Действия подсудимого носили умышленный, корыстный характер, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с последующим распоряжением им по своему усмотрению.
С учетом результатов судебного следствия, исходя из поведения Филоненко А.Л. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с учетом того, что последний не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.№ ) у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в силу чего по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Филоненко А.Л. согласно ст.61 УК РФ являются:
- явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в следственных действиях (проверке показаний на месте, очных ставках - п.и ч.1 ст. 61 УК РФ),
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде возврата похищенного ( п. к ч.1 ст. 61 УК РФ),
-полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Филоненко А.Л. является рецидив преступлений ( п.а ч.1 ст. 63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Решая вопрос о назначении подсудимому Филоненко А.Л. наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающих на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, личность подсудимого Филоненко А.Л., характеризующегося участковым уполномоченным <адрес> удовлетворительно (л.д.№ ), как проживающий в зарегистрированном браке с Ф., спокойный, неконфликтный, неагрессивный, за период проживания не замеченный в употреблении наркотических и психотропных веществ, не злоупотребляющий алкоголем, по месту проживания характеризующийся положительно (л.д. № как не конфликтный, спиртным не злоупотребляющий, при отсутствии жалоб на него со стороны соседей, по месту работы также характеризующийся положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, частичную возмещенность причиненного потерпевшей ущерба, в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом нахождения жены в состоянии беременности, с целью обеспечения достижения целей наказания, преследуя своей целью установление социальной справедливости и исправления подсудимого, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Филоненко А.Л. наказание в виде лишения свободы с учетом требований правил ст.ст. 68 ч.2, 62 ч. 5 УК РФ, поскольку предусмотренные в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, приходит к выводу о том, что исправление Филоненко А.Л. возможно без его изоляции от общества, с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, а также на принятие им реальных и действенных мер по выплате ущерба по гражданскому иску потерпевшей.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут являться основаниями для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается.
Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и вышеизложенных обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание, установленное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу : два следа пальцев рук на двух отрезках липкой ленты «скотч» и дактилокарту на имя Филоненко А.Л. (л.д. №), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценности; ноутбук марки «<данные изъяты>», сумка для ноутбука, ноутбук марки «<данные изъяты>», товарный чек на ноутбук «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на ноутбук <данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Т. ( л.д. №), подлежат оставлению у потерпевшей, как у собственника.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. на сумму <данные изъяты> ( л.д. №) о возмещении причиненного преступлением ущерба суд, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, и доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, считает необходимым удовлетворить и взыскать указанную сумму с Филоненко А.Л.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Филоненко А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Филоненко А.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного Филоненко А.Л. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в установленные сроки не реже одного раза в месяц регистрацию в указанном органе.
Гражданский иск потерпевшей Т. о возмещении ущерба от совершенного преступления на сумму <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу Т. с осужденного Филоненко А.Л. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения, заключение под стражу, в отношении Филоненко А.Л. отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу : два следа пальцев рук на двух отрезках липкой ленты «скотч» и дактилокарту на имя Филоненко А.Л. (л.д№ хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценности; ноутбук марки <данные изъяты>», сумку для ноутбука, ноутбук марки «<данные изъяты>», товарный чек на ноутбук «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на ноутбук «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Т. ( л.д. №), оставить потерпевшей Т., как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Судья О.В. Бежецкая
.
