ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Брянской области
Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Образцова Д.В.
при секретаре Пыталевой О.Е.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Выгоничского района Брянской области – Прохоренко Ю.С.,
подсудимого – Лешкевич А.А.,
защитника - адвоката Самарова В.В. представивший удостоверение № и ордер № выданный коллегией адвокатов «Самаровых»
потерпевшей – Поляковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области материалы уголовного дела в отношении:
Лешкевич А.А. родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лешкевич А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Лешкевич А.А., 24 февраля 2014 года примерно в 19 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем MAZ-MAN FE 19.410 регистрационный знак № с полуприцепом марки МАЗ 975830 регистрационный знак № с грузом 20 тонн, без пассажиров, двигался по правой полосе проезжей части автодороги «Брянск-Новозыбков» в направлении г. Новозыбков. В районе 22 км. указанной автодороги Лешкевич А.А. в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения, предписывающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», управлял автомашиной со скоростью около 112км/ч. Далее в нарушении пункта 1.5 часть 1; 10.1 часть 1 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и «Горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (линию 1.1 пересекать запрещается)», нагнал впереди движущийся автомобиль MAZ 5440А8 360-031 регистрационный знак № где совершил наезд на полуприцеп марки MAZ 975830 3012 регистрационный знак № данного автомобиля, после чего пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки и выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со стоявшим автомобилем марки ЛАДА 217180 PRIORA государственный регистрационный знак №, затем со стоявшим автомобилем АУДИ-100 государственный регистрационный знак №, затем со стоявшим автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВИТО 111CDI государственный регистрационный знак №, затем со стоявшим автомобилем DAF FT XF105 регистрационный знак № и продолжая движение в направлении левого кювета допустил наезд на пешехода Полякова А.Е., который находился на проезжей части вблизи задней части кузова автомобиля МЕРСЕДЕС БЕЕ1Ц ВИТО 111CDI.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Поляков А.Е., получил телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, от которых кончался на месте ДТП.
Допущенные Лешкевич А.А. нарушения требований пунктов 1.5 часть 1; 10.1 часть 1 и 10.2 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с происшедшим.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, Лешкевич А.А. в присутствии защитника адвоката Самарова В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лешкевич А.А., виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и совместно с защитником адвокатом Самаровым В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшая Полякова Е.А., а так же государственный обвинитель помощник прокурора Выгоничского района Брянской области – Прохоренко Ю.С., участвующие в судебном заседании, согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
С учетом того, что Лешкевич А.А., обвиняется в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о принятии судебного решения в особом порядке не имеется, то суд считает возможным вынести приговор по настоящему уголовному делу без исследования всех собранных по нему доказательств в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Лешкевич А.А., выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека, органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд считает данную квалификацию действий подсудимого правильной, так как обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А поэтому в совершении вышеуказанного преступления и надлежит признать Лешкевич А.А. виновным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «Г,И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, которое должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Лешкевич А.А. установлено следующее: он является <данные изъяты> (Том-1, л.д. 182-184), ранее на территории РФ не судим (Том-1, л.д. – 185), по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (Том-1, л.д. 186-187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Том-1, л.д. – 188), <данные изъяты> (Том-1, л.д. 189 – 191), <данные изъяты>.
Хотя подсудимым совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, у него имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд наряду с этим учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление Лешкевич А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, постановляет назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкции статьи, с лишением подсудимого права управления транспортными средствами.
При этом суд учитывает, что назначаемое подсудимому наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому Лешкевич А.А. следует определить колонию – поселения.
С учетом того, что Лешкевич А.А. является гражданином иностранного государства, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору, в соответствии с ч. 2 ст. 97 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, Лешкевич А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Лешкевич А.А. следует исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 19.06.2014 года.
Решая вопрос о заявленном потерпевшей Поляковой Е.А. иске о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из исковых требований, гражданскому истцу причинен материальный ущерб и заявленный им моральный вред в результате смерти Полякова А.Е., т.е. в результате преступных действий подсудимого Лешкевич А.А..
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Полякова Е.А. в подтверждение иска в части возмещения материального ущерба, представлены письменные доказательства, подтверждающие эти затраты связанные с погребением Полякова А.Е. и затраты на поминальные обеды на сумму 218.865 рублей.
Поскольку в судебном заседании Лешкевич А.А. полностью признал данные исковые требования, размер исковых требований не оспаривал, согласившись с ним, то в соответствии ст. 173 ГПК РФ, суд признает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Лешкевич А.А..
Рассматривая требования Поляковой Е.А. о компенсации морального вреда, в размере по 1.000.000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда может быть присуждена гражданину при причинении ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, которая определяется в соответствии с требованиями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ.
Суд признает, что преступными действиями подсудимого Лешкевич А.А. потерпевшей действительно причинены тяжелые физические и нравственные страдания по поводу гибели её отца, а поэтому считает, возможным назначить денежную компенсацию морального вреда.
Вместе с этим, суд полагает, что размер компенсации в возмещение морального вреда, требуемого истцом, чрезмерно завышен и определен без учета материального положения подсудимого, формы вины, а поэтому суд с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, формы вины, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, полагает необходимым уменьшить размер компенсации в возмещение морального вреда, и определяет его в размере 300.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лешкевич А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного Лешкевич А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Лешкевич А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 19 июня 2014 года.
Исковые требования Поляковой Е.А., удовлетворить частично.
Взыскать с Лешкевич А.А. в пользу Поляковой Е.А. в счет возмещения материального ущерба 218.865 рублей и в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей, а всего взыскать Лешкевич А.А. в пользу Поляковой Е.А. 518.865 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии жалобы, либо копии представления.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Выгоничский районный суд, Брянской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий: Д.В. Образцов
