Дело №1-22/2014
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 

    Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района <адрес> Заверткиной Л.С., подсудимого Попов С.В.,
 

    защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ж.Ж.Ж., при секретаре Асадбековой М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 

    Попов С.В. <данные изъяты>,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 23:00 часов Попов С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к дому № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через дверной проем незаконно проник в дом, принадлежащий Ж.Ж.Ж., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил имущество, а именно: ноутбук «AcerE1-531-B960 G50Mnks» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь оптическую беспроводную «OKLICK» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ж.Ж.Ж., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как потерпевшая постоянного источника дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
 

    В ходе проведения судебного заседания Попов С.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая Ж.Ж.Ж. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 

    Суд считает, что обвинение Попов С.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 

    Действия подсудимого Попов С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Попов С.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.
 

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте. (л.д. 36, 37-38, 45-46).
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 

    По месту жительства Попов С.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало (л.д. 79).
 

    УУП МО МВД России «<данные изъяты>» Попов С.В. характеризуется удовлетворительно. Не работает, определенного места жительства не имеет, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении психотропных веществ, является инвалидом детства (л.д.82).
 

    По сообщению МО МВД России «<данные изъяты>» Попов С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок. (л.д. 77).
 

    Также суд учитывает, то обстоятельство, что Попов С.В. является инвалидом детства (л.д. 71-72).
 

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость (врожденное малоумие). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 63-66).
 

    На основании данных Варгашинской ЦРБ Попов С.В. состоит на «<данные изъяты>» учете с диагнозом <данные изъяты>, и на «<данные изъяты>» учете с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 74).
 

    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Попов С.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будут отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
 

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимого, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным не назначать.
 

    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категорий совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 

    Вещественные доказательства по делу: ноутбук «AcerE1-531-B960 G50Mnks», зарядное устройство, оптическую беспроводную мышь следует считать возвращенными законному владельцу – Ж.Ж.Ж. (л.д. 34, 35).
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

 

    Признать Попов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
 

    Обязать Попов С.В. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
 

    Меру пресечения Попов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 

    Вещественные доказательства по делу: ноутбук «AcerE1-531-B960 G50Mnks», зарядное устройство, оптическую беспроводную мышь считать возвращенными законному владельцу – Ж.Ж.Ж.
 

    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б, в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. принять на счет государства (федерального бюджета).
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 

    Председательствующий судья В.И.Коробкин