Дело № 2-44 от 2014 года
С. Вадинск Пензенской области 11 июля 2014 года
Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А., изучив гражданское дело по иску МУП «Агентство поддержки предпринимательства» к Ткачеву Игорю Вячеславовичу о взыскании долга по товарному кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Агентство поддержки предпринимательства» обратилось в суд с вышеназванным заявлением. Из заявления вытекает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<адрес> в лице директора Ткачева Игоря Вячеславовича и унитарным предприятием «Агентство поддержки предпринимательства», в лице директора ФИО2 был заключен договор купли продажи № № По названному договору ООО «<данные изъяты> получает товарный кредит в виде дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей. Все обязательства со стороны МУП «Агентство поддержки предпринимательства» выполнены, что подтверждено документами: договором купли-продажи № с рассрочкой платежа, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по договору купли продажи составила - <данные изъяты> рублей с учетом товарной наценки - <данные изъяты> рублей. В 2011 году ООО «<адрес>» оплатило проценты по товарному кредиту в сумме - <данные изъяты> рублей,в 2012 году оплата процентов произведена в сумме - <данные изъяты> рублей. Итого оплачено <данные изъяты> рублей. Оплата процентов, согласно графика погашения, должна была производиться в течение трех лет, а по основному долгу была предоставлена отсрочка сроком на два года. Срок гашения товарного кредита по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Агентство поддержки предпринимательства» в лице директора ФИО2 и Ткачевым И.В. был заключен договор поручительства № № из чего следует, что Ткачев И.В. несет солидарную ответственность за возврат полученного товарного кредита ООО «<адрес>». Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителю Ткачеву И.В. за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>» начисляются штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно расчета, сумма начисленной пени составила - <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по данному кредиту составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов -<данные изъяты> рублей, начисленные пени - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» в лице директора Ткачева И.В. и муниципальным унитарным предприятием «Агентство поддержки предпринимательства» в лице директора ФИО2 был заключен договор купли продажи № № По данному договору ООО <адрес>» получает товарный кредит в виде семян сахарной свеклы в количестве сто сорок шесть условных единиц на сумму <данные изъяты> рублей. Все обязательства со стороны МУП «Агентство поддержки предпринимательства» выполнены, что подтверждено документами: договором купли-продажи с рассрочкой платежа № 15, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по договору купли-продажи составила - <данные изъяты> рублей с учетом товарной наценки <данные изъяты> рублей. В 2011 году ООО <адрес>» оплатило проценты в сумме <данные изъяты> рублей, в 2012 году - оплата процентов составила - <данные изъяты> рублей. Итого оплачено процентов - <данные изъяты> рублей. Оплата процентов, согласно графика гашения товарного кредита, должна была производиться в течение трех лет, а по основному долгу была предоставлена отсрочка на два года. Срок оплаты по договору истек ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Агентство поддержки предпринимательства» в лице директора ФИО2 и Ткачевым И.В. был заключен договор поручительства № 15, таким образом, Ткачев И.В. несет солидарную ответственность за возврат полученного товарного кредита ООО «<адрес>». Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителю Ткачеву И.В. за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ начисляются штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно расчета, сумма начисленной пени составила <данные изъяты> рублей.Таким образом, сумма задолженности по данному кредиту составляет: <данные изъяты> рублей,в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов - <данные изъяты> рублей, начисленные пени - <данные изъяты> рублей.
Согласно п.9.1 договоров купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Агентством поддержки предпринимательства» была исчислена упущенная выгода в размере 10% от суммы основных долгов - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма задолженности по двум товарным кредитам составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов - <данные изъяты> рублей, упущенная выгода - <данные изъяты> рублей,начисленные пени - <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, взысканная по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № исковое требование МУП «Агентство поддержки предпринимательства» к ООО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей, с учетом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, было удовлетворено в полном объеме.
На протяжении действия договоров купли продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Агентство поддержки предпринимательства» принимало все меры, для того чтобы ООО <адрес>» и Ткачев И.В., как поручитель, производили своевременную оплату товарных кредитов. ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву И.В., как поручителю было отправлено уведомление с просьбой погасить просроченную задолженность по ООО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву И.В., как поручителю, было отправлено уведомление с просьбой погасить просроченную задолженность по ООО «<адрес> Однако, до настоящего времени обязательства ни ООО «<адрес>», ни поручителем Ткачевым И.В. не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» направило в адрес МУП «Агентство поддержки предпринимательства» уведомление о его ликвидации.
МУП «Агентство поддержки предпринимательства» просит суд взыскать с Ткачева Игоря Вячеславовича, как с поручителя ООО «<адрес> задолженность перед МУП «Агентство поддержки предпринимательства» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых по решению Арбитражного суда <адрес> - <данные изъяты> рублей, начисленные пени Ткачеву И.В<данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Ткачев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца от МУП «Агентство поддержки предпринимательства» ФИО4 в судебном заседании от исковых требований полностью отказался, так как ответчик Ткачев И.В. добровольно погасил долг в сумме <данные изъяты> рублей, а на взыскании начисленных пеней в сумме <данные изъяты> рублей агентство не настаивает. Просит суд производство по делу прекратить.
Суд, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает отказ от иска истца, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску МУП «Агентство поддержки предпринимательства» к Ткачеву Игорю Вячеславовичу о взыскании долга по товарному кредиту, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Л.А. Булавская
