Дело № 2-461/14
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 28 апреля 2014 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием представителя истца КПК «Касса взаимопомощи» Бабичевой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" к Божесковой Н.М., Захаркиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи" (далее по тексту КПК "Касса взаимопомощи") обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Божесковой Н.М., Захаркиной Л.В., в котором просил взыскать с ответчиков в пользу КПК "Касса взаимопомощи" сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку погашения займа - <данные изъяты>, сумма неуплаченных членских взносов – <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Касса взаимопомощи" и Божесковой Н.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Божесковой Н.М. заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых и с уплатой членского взноса в размере <данные изъяты> рублей. Божескова Н.М. в свою очередь обязалась погасить полученный займ, уплачивать проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре, а также вносить членские взносы. В обеспечение договора займа с Захаркиной Л.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась перед истцом отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Божесковой Н.М. В нарушение условий договора погашение займа производилось с нарушение графика, а после ДД.ММ.ГГГГ погашение займа прекратилось, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также взыскать неустойку, установленную <данные изъяты> договора солидарно в свою пользу с Божесковой Н.М., Захаркиной Л.В.
В судебном заседании представитель истца Бабичева А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики Божескова Н.М. и Захаркина Л.В. извещены судом надлежащим образом по последнему месту жительства, однако в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Касса взаимопомощи" и Божесковой Н.М. был заключен договор займа №, согласно которому КПК "Касса взаимопомощи" предоставил заемщице на потребительские нужды <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца – до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Подпунктом <данные изъяты> указанного договора установлено: сумма займа погашается заемщиком ежемесячно в соответствие с графиком возвратных платежей.
Как предусмотрено подпунктом <данные изъяты> договора, заемщик обязуется за пользование займом уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых и членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей. Данные платежи заемщик должен производить ежемесячно, согласно графику возвратных платежей <данные изъяты>.
Из <данные изъяты> договора следует, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае образования задолженности свыше 20 дней с даты, предусмотренной графиком возвратных платежей, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, процентов, начисленных на остаток суммы займа до дня, когда сумма, в соответствии с договором, должна быть возвращена, членского взноса в полном объеме, пеню (неустойку) по займу, издержек по принудительному взысканию.
Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед Божесковой Н.М. выполнил в полном объеме. Так расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Божескова Н.М. получила <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов и членских взносов Божескова Н.М. перед займодавцем не исполнила.
Из материалов дела следует, что Божескова Н.М. производила погашение займа (основного долга, процентов, членских взносов) с нарушением графика возвратных платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекратилось. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой заемщика <данные изъяты>.
Всего в счет погашения основной суммы займа Божесковой Н.М. было внесено – <данные изъяты>, в счет уплаты процентов – <данные изъяты>, членских взносов – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Больше никаких платежей от Божесковой Н.М. не поступало.
Таким образом, до настоящего времени Божескова Н.М. имеет задолженность перед истцом по основному долгу в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.
Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитывается следующим образом.
<данные изъяты>
За Божесковой Н.М. имеется также задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Учитывая, что Божескова Н.М. свои обязательства по договору займа, заключенному с истцом, не исполнила надлежащим образом, требования КПК «Касса взаимопомощи» о принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа, процентам и членским взносам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обоснованными суд также находит требования истца о взыскании пени (неустойки).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Пунктом <данные изъяты> договора, заключенного с Божесковой Н.М., установлено, что при нарушении сроков погашения выплат за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % годовых до полной выплаты просрочки. Поскольку Божесковой Н.М. нарушены сроки возврата суммы займа, требования о взыскании начисленной суммы неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки приведен истцом <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Обоснованность расчета проверена судом в судебном заседании.
Настоящий заем обеспечивается гарантией поручителя, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручителем за надлежащее исполнение обязательств заемщицы Божесковой Н.М. выступила Захаркина Л.В. Согласно <данные изъяты> указанного договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности, заявленное к поручителю наряду с Божесковой Н.М., суд находит обоснованным.
При таких обстоятельствах, поручитель Захаркина Л.В. должна отвечать по обязательствам перед КПК "Касса взаимопомощи" солидарно с заемщицей Божесковой Н.М.
Захаркина Л.В. была ознакомлена с условиями договора поручительства, о чем в данном договоре имеется ее подпись.
Таким образом, за нарушение обязательства по возврату займа с ответчиков Божесковой Н.М., Захаркиной Л.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка (пеня) - <данные изъяты>, сумма членских взносов – <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оформлению документов в суд в сумме <данные изъяты>, расчет которых приведен истцом и подтвержден представленными документами <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Божесковой Н.М., Зайхаркиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Божесковой Н.М., Зайхаркиной Л.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» по договору займа <данные изъяты>, в том числе:
сумма основного долга <данные изъяты>,
сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>,
сумма пени (неустойка) <данные изъяты>,
сумма членских взносов <данные изъяты>.
Взыскать с Божесковой Н.М., Зайхаркиной Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в равных долях по <данные изъяты> с каждой.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Трофимова
