Дело № 2-523/2014
 

Решение
 

 

Именем Российской Федерации
 

 

09 июля 2014г. г. Нарткала
 

    Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютенко Е.И. к Администрации г.п. Нарткала, Урванского района КБР о признании права собственности на жилое помещение,
 

установил:
 

    Милютенко Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Нарткала, Урванского района КБР о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ей на данную квартиру был выдан ордер № и с того времени она обращалась с этой недвижимостью как со своей собственностью, несла все расходы по его содержанию. Собственником многоквартирного жилого <адрес> (ранее № 5) по <адрес> в <адрес> являлось ООО, которое в настоящее время как юридическое лицо ликвидировано.
 

    В судебном заседании Шибзухова Ж.М. на основании доверенности представляющая интересы истицы, поддержала исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.
 

    Мамедов А.Р., Пукина Ю.С. и Управление Росреестра по КБР, принимающие участив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились. От Мамедова А.Р. и Пукиной Ю.С. поступили заявления о рассмотрении иска без их участия, в которых они одновременно не возражали против удовлетворения иска. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
 

    Куашев Б.М., на основании доверенности представляющий интересы МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился и о причинах неявки не сообщил. От него поступило заявление, в котором последний признал исковые требования Милютенко Е.И., указывая на осведомленность о последствиях признания иска и принятия его судом.
 

    Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Милютенко Е.И. предоставлено право на занятие <адрес> в <адрес> составом семьи 3 человека.
 

    Постановлением главы Местной администрации г.п. Нарткала № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена адресная схема нечетной стороны <адрес> в <адрес>, в связи с чем многоквартирному 5-ти этажному жилому дому № присвоен №., что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из указанного постановления.
 

    Из материалов дела, в том числе и письма МКУ «Местная администрация г.<адрес>» № от 17.09.2013г., следует, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности ООО и относился к частному жилищному фонду.
 

    Суду представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО, из содержания которой следует, что данное общество 06.12.2002г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства.
 

    Перечисленные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что квартира, о признании права собственности на которую просит истец, соответствует признакам бесхозяйной недвижимой вещи, перечисленным в ст. 225 ГК РФ.
 

    В связи с этим Администрация г.<адрес> КБР является надлежащим ответчиком по делу, поскольку п. 3 ст. 225 ГК РФ именно данному органу местного самоуправления предоставлено право обратиться с заявлением о постановке как <адрес> в <адрес>, так и всего жилого дома в целом, как бесхозяйной недвижимой вещи, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. При этом Администрация г.п. Нарткала, Урванского района КБР, по смыслу той же нормы материального права, по истечении года с момента постановки на названный учет, вправе как орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, требовать признания права муниципальной собственности на эту недвижимость.
 

    Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем исковые требования Милютенко Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

 

    Исковые требования Милютенко Е.И. удовлетворить.
 

    Признать за Милютенко Е.И. право собственности на <адрес> (ранее № ) в <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 

    Председательствующий В.Л. Гутов
 

 

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2014г.
 

 

    Копия верна В.Л. Гутов