г. Тутаев ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Тутаевского межрайонного прокурора Матвеичевой Е.А.,
подсудимой Капиловой М.П.,
защитника Новикова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Трусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАПИЛОВОЙ М.П ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, вдовы, не в\о, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капилова М.П. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Капилова М.П в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана -магазин <адрес> потребительского общества (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, подписала от своего имени изготовленный неизвестными лицами и заведомо подложный для нее договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице председателя ФИО1 (продавец) и ею (покупатель), а также изготовленный неизвестными лицами и заведомо подложный для нее передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Капилова М.П. ДД.ММ.ГГГГ купила у <адрес>. После чего Капилова М.П., в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, обратилась с заявлением в <адрес>), по адресу: <адрес> целью государственной регистрации
права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. При этом Капилова МП., осознавая что здание указанного магазина принадлежит <адрес>, предъявила сотрудникам <адрес> заведомо для нее подложный договор купли-продажи магазина № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заведомо подложный для нее передаточный акт указанного магазина от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Капилова М.П. убедила сотрудников <адрес> в правомерности своих действий и законности сделки по приобретению ею у <адрес> указанного магазина. В связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что магазин № <адрес> расположен в <адрес>, а в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина № предоставленном Капиловой М.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указано, что магазин № <адрес> расположен по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена.
После этого, Капилова М.П., в продолжении своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, подписала от своего имени изготовленное неизвестными лицами и заведомо подложное для нее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является магазин №, расположенный в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> обратилась с заявлением в <адрес> по адресу: <адрес> возобновлении государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Капилова М.П. дополнительно представила в <адрес> заведомо подложное для нее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя в заблуждение сотрудников <адрес> относительно правомерности своих действий и законности сделки купли продажи магазина № <адрес>.
Сотрудниками <адрес> введенными в заблуждение действиями Капиловой М.П., представившей им, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, заведомо для нее подложные договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, в соответствии с которой Капилова М.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на здание магазина №, принадлежащего <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Капилова М.П. получила в <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.
Таким образом, Капилова М.П., ДД.ММ.ГГГГ путем обмана приобрела право собственности на здание магазина № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с балансовой стоимостью <данные изъяты>, остаточной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, крупный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
С этим обвинением подсудимая Капилова М.П. согласна полностью.
В судебном заседании она поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства она осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Представитель потерпевшего Пашнев Н.П., согласно заявлению, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, удовлетворив ходатайство подсудимой, придя к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд квалифицирует действия Капиловой М.П. по ч.3 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Капиловой М.П. преступления на менее тяжкую.
Определяя наказание подсудимой, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание вины.
На учете у врача психиатра и нарколога Капилова М.П. не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.
Капилова М.П. не судима, является пенсионеркой, имеет ограниченный доход, совершила умышленное тяжкое преступление. Суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает наличие у Капиловой М.П. <данные изъяты>, ее возраст.
Принимая во внимание данные о личности Капиловой М.П., смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Капиловой М.П. без отбывания наказания реально, применяет в отношении нее условное осуждение, возлагает дополнительную обязанность, считает возможным не применять дополнительные наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
КАПИЛОВУ М.Ю признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ей наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капиловой М.П. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на Капилову М.П. в период испытательного срока дополнительную обязанность: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные этим органом, не реже <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Капиловой М.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья Н.Н. Неустроева.
