Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Погодиной Н.М,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Рыкаловой Ю.Н.
защитников: адвоката адвокатской конторы № ТМР Нуждиной И.В. предоставившего удостоверение № и ордер №
адвоката адвокатской конторы № ТМР Киселёва Н.Ф. предоставившего удостоверение № и ордер №,
адвоката адвокатской конторы № ТМО Крюковой Л.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №,
адвоката Ярославской коллегии адвокатов <данные изъяты> Федотовой И.С. предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Корольковой К.Н.,
с участием подсудимых Суханова О.Ю., Солянникова Д.В., Круглова В.А., Гатиловой Г.А.,
а так же с участием потерпевших Смолякова А.И., Бусленко Л.Н., Погодина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суханова О.Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего без официального трудоустройства по временным договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> направлен в месте лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Солянникова Д.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 класссов, невоеннообязанного, разведенного, работающего без официального трудоустройства по временным договорам., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Круглова В.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Гатиловой Г.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, состоящей на учете в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Суханов О.Ю. и Солянников Д.В группой лиц по предварительному сговору, совместно. с целью хищения чужого имущества пришли на <адрес>, где, реализуя преступный умысел, подошли к могилам, в которых захоронены родственники ФИО1, и которые огорожены декоративным ограждением, состоящим из отрезков металлических цепей и столбиков – оградой. Суханов О.Ю., исполняя отведенную роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными, в то время, когда Солянников Д.В., исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, с помощью принесенного с собой <данные изъяты>, являющихся фрагментами ограды могил. После чего, в продолжение своих преступных действий, Суханов О.Ю. собрал снятые, Солянниковым Д.В. указанные <данные изъяты> и сложил в привезенную с собой коляску. В результате совместных и согласованных действий Суханов О.Ю. и Солянников Д.В. путем свободного доступа тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, являющихся ломом черного металла, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Суханов О.Ю. и Солянников Д.В., совместно, скрылись с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Суханова О.Ю. и Солянникова Д.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Суханов О.Ю., Солянников Д.В. и Круглов В.А,, группой лиц по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества - <данные изъяты>, состоящего из отрезков <данные изъяты>, являющихся ломом черного металла, в количестве не менее <данные изъяты>,. пришли на <адрес>, где, реализуя преступный умысел, совместно подошли к могилам, в которых захоронены родственники ФИО2, ФИО3, ФИО4, и которые были огорожены оградами, состоящими из отрезков металлических цепей и столбиков. После чего Солянников Д.В. и Круглов В.А., исполняя отведенную роль в совершении преступления, с помощью принесенного с собой топора поочередно отжали крепления на декоративных ограждениях (оградах) могил родственников ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сняли со <данные изъяты>, а Суханов О.Ю. и Круглов В.А., поочередно переносили снятые <данные изъяты>, и складывали их в привезенную с собой коляску. В результате совместных и согласованных действий Суханов О.Ю., Соляников Д.В. и Круглов В.А. сняли <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, всего <данные изъяты>, тем самым путем свободного доступа тайно похитили их. Скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, не смогли по независящим от них причинам, так как Суханов О.Ю., Круглов В.А. и СолянниковД.В. совместно, с похищенным были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.
В результате умышленных преступных действий Суханова О.Ю., Солянникова Д.В. и Круглова В.А. потерпевшей ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., Суханов О.Ю. и Гатилова Г.А группой лиц по предварительному сговору, совместно, с целью хищения чужого имущества пришли к дачному дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, Суханов О.Ю. и Гатилова Г.А. совместно зашли на территорию двора дома, где обнаружили <данные изъяты>, которые принадлежат ФИО5. Реализуя преступный умысел, Суханов О.Ю. и Гатилова Г.А., совместно, каждый взявшись со своей стороны, поочередно, вынесли <данные изъяты>, с территории двора на улицу перед указанным домом, и погрузили на привезенную с собой тележку. Тем самым, в результате совместных и согласованных действий Суханов О.Ю. и Гатилова Г.А. путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ФИО5: <данные изъяты>. Суханов О.И. и Гатилова Г.А. совместно, с похищенным скрылись с места совершения преступления, но довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при перевозке похищенного на тележке Суханов О.Ю. и Гатилова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. с похищенным были задержаны сотрудниками полиции на перекрестке улиц <адрес>.
В результате умышленных преступных действий Суханова О.Ю. и Гатиловой Г.А. потерпевшему ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Суханов О.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Солянников Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Круглов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Гатилова Г.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью. Поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.
Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО5 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям и телефонограммам, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, а также адвокаты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвиняются подсудимые Суханов О.Ю., Солянников Д.В., Круглов В.А., Гатилова Г.А. каждый в совершении преступлений, наказание за которые не превышает <данные изъяты> лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Также то обстоятельство, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, дают суду основания для постановления в отношении подсудимых: Суханова О.Ю., Солянникова Д.В., Круглова В.А., Гатиловой Г.А. приговора без проведения судебного разбирательства.
При доказанности вины действия подсудимого Суханова О.Ю. суд квалифицирует:
по первому эпизоду преступлений, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
по второму эпизоду преступлений, по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
по третьему эпизоду преступлений, по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО5 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При доказанности вины действия подсудимого Солянникова Д.В. суд квалифицирует:
по первому эпизоду преступлений, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
по второму эпизоду преступлений, по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При доказанности вины действия подсудимого Круглова В.А. суд квалифицирует по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При доказанности вины действия подсудимой Гатиловой Г.А. суд квалифицирует по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО5 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновных, их психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совершенные Сухановым О.Ю. преступления по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Совершенные Солянниковым Д.В. преступления по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Совершенное Кругловым В.А. и Гатиловой Г.А. преступление по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Учитывая, что преступления совершены в соучастии: по первому эпизоду Суханова О.Ю. и Солянникова Д.В., по второму эпизоду Суханова О.Ю., Солянникова Д.В. и Круглова В.А., по третьему эпизоду Суханова О.Ю. и Гатиловой Г.А. суд при назначении наказания учитывает положение ч.1 ст.67 УК РФ, и считает роль каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений равнозначной.
Суханов О.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Работает по временным договорам. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого Суханова О.Ю. обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по всем трём эпизодам, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по второму и третьему эпизодам преступлений также смягчающим обстоятельствам является явка с повинной. Также к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимого Суханова О.Ю. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении Суханову О.Ю. наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, являются неоконченными, суд назначает наказание также и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает Суханову О.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику Суханова О.Ю. по месту жительства и положительную по месту отбывания предыдущего наказания, отсутствие ущерба, мнение государственного обвинителя просившего назначить наказание в виде лишения свободы условно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Суханова О.Ю. возможно без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Также суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Суханову О.Ю. суд назначает путем частичного сложения наказаний, оснований для поглощения менее строго наказания более строгим для полного сложения наказаний, суд не усматривает.
Суханов О.Ю. судим ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст.166 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Настоящие преступления совершены подсудимым до постановления указанного приговора.
Приговор Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Солянников Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Работает по временным договорам..
Смягчающим наказание подсудимого Солянникова Д.В. обстоятельством по второму эпизоду преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также к смягчающим обстоятельствам по обоим эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Солянникову Д.В. наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х часов в день.
Оснований для назначения подсудимому Солянникову Д.В. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Солянникову Д.В. суд назначает путем частичного сложения наказаний, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и для полного сложения наказаний, суд не усматривает.
Круглов В.А. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Работает по временным договорам.. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; в ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) выявленное у Круглова В.А. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, значимо не ограничивает его возможности к социальной адаптации, существенно не снижает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию на момент совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний Круглов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Соответственно в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Изложенные обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания.
Смягчающими наказание подсудимого Круглова В.А. обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Круглову В.А. наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше <данные изъяты> часов в день.
Оснований для назначения подсудимому Круглову В.А. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ.
Гатилова Г.А. ранее не судима, привлекалась в административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Работает по временным договорам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающим наказание подсудимой Гатиловой Г.А. обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Гатиловой Г.А. наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше <данные изъяты> часов в день.
Оснований для назначения подсудимой более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 308-309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Суханова О.Ю виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :
По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы
По ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы
По ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на Суханова О.Ю. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Суханову О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Признать Солянникова Д.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :
По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше <данные изъяты> часов в день.
По ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше <данные изъяты> часов в день.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше <данные изъяты> часов в день.
Меру пресечения Солянникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Круглова В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше <данные изъяты> часов в день.
Меру пресечения Круглову В.А.. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Гатилову Г.А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше <данные изъяты> часов в день.
Меру пресечения Гатиловой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья /Н.М.Погодина/
