П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 27 июня 2014 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Русакова В.А.
подсудимого Ворфоломеева Д.Н.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела в отношении
Ворфоломеева Д.Н., /..../ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ворфоломеев Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Ворфоломеев Д.Н. /..../ умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного потребления путем сбора незаконно приобрел, а затем перенес и хранил без цели сбыта /..../ вещество растительного происхождения, которое в период времени /..../ /..../переносил /..../. Данное вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками полиции, по заключению экспертизы /..../ изъятое вещество растительного происхождения является /..../ - наркотическим веществом, /..../ постоянной массой /..../ грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером.
Признав себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, подсудимый Ворфоломеев Д.Н.пояснил в судебном заседании, что в /..../ г. в огороде своего дома /..../, среди сорняков собрал в пакет макушки и листья дикорастущей конопли. Часть конопли употребил, остатки - спрятал на крыше дома и хранил до изъятия сотрудниками полиции /..../г.
Кроме признания подсудимым Ворфоломеевым Д.Н. своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы.
Как следует из материалов дела /..../дежурным ОП /..../ было принято сообщение о том, что /..../Варфоломеев Д.Н. /..../ несет коноплю. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях.
Свидетель М., работающий в должности участкового уполномоченного отделения полиции /..../, в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки поступившего в отделение полиции сообщения /..../в присутствии понятых Ворфоломееву Д.Н. /..../ было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, взрывчатые вещества, наркотики, оружие. Под курткой у Варфломеева Д.Н. был обнаружен зеленый пакет /..../ внутри которого находился полимерный мешочек с коноплей.
Свидетель Т. в судебном заседании дал аналогичные показания и пояснил, что обнаруженное у Ворфоломеева Д.Н. наркотическое вещество было изъято и упаковано. Ворфоломеев Д.Н. пояснил, что наркотические средства /..../ г. собрал у себя в огороде и до дня изъятия сотрудниками полиции хранил на крыше дома /..../.
Из показаний свидетеля П., которые оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что /..../ он был приглашен для удостоверения факта изъятия наркотического средства. /..../ у Ворфоломеева Д.Н., сотрудники полиции изъяли полиэтиленовый пакет /..../, в котором была конопля. Это растение было упаковано сотрудниками полиции, опечатано. Со слов Ворфоломеева Д.Н., изъятую коноплю он нарвал у себя в огороде /..../ г. и хранил на крыше дома /..../, где проживает.
Свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям П. пояснив, что по словам Ворфоломеева Д.Н. коноплю в огороде он нарвал для личного потребления.
/..../в ходе проверки показаний на месте Ворфоломеев Д.Н. в присутствии защитника, понятых добровольно указал место в огороде дома /..../, где произвел сбор дикорастущей конопли, которую впоследствии хранил до /..../на крыше указанного дома (л.д. 66-72).
Как следует из показаний свидетеля Т. он участвовал при проверке показаний Ворфоломеева Д.Н. на месте. Ворфоломеев Д.Н. добровольно рассказал о совершенном преступлении указав места в огороде, за баней, на чердаке где нарвал коноплю и впоследствии хранил на крыше дома.
Свидетели М., К. допрошенные в судебном заседании не исключали что в огороде их домовладения /..../ могла расти конопля
Согласно заключению эксперта /..../ изъятое у Ворфоломеева Д.Н. /..../и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является /..../ – наркотическим веществом растительного происхождения /..../ постоянной массой /..../ грамм. (л.д. 49-55).
/..../
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, полностью подтверждающими изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения Ворфоломеевым Д.Н. преступления.
Суд квалифицирует действия Ворфоломеева Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ворфоломеевым Д.Н. преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Ворфоломеевым Д.Н. деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Ворфоломеев Д.Н. вину признал, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, установленного приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в отношении Ворфоломеева Д.Н. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Участковым уполномоченным ОП /..../Ворфоломеев Д.Н. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает Ворфоломееву Д.Н. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Ворфоломееву Д.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Учитывая отклоненный отказ подсудимого Ворфоломеева Д.Н. от назначенного ему защитника в связи с отсутствием средств на оплату его труда, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст., ст. 296–299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Ворфоломеева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Ворфоломееву Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ворфоломеева Д.Н. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Обязать осужденного Ворфоломеева Д.Н. пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае наличия у него наркотической зависимости и при отсутствии медицинских противопоказаний для лечения – обязать пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения в отношении осужденного Ворфоломеева Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – /..../ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный Ворфоломеев Д.Н. вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, иметь защитника в апелляционной, кассационной инстанциях, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись
Верно.
Председательствующий С.К. Ганжина
