П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 24 июня 2014 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дранишникова С.В.,
подсудимого Озерова И.С.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
в отсутствие потерпевшего И.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Озерова И.С., /..../ ранее не судимого, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Озеров И.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в /..../ при следующих обстоятельствах.
Озеров И.С. /..../, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не обращая внимания на законные требования Б. прекратить свои преступные действия и осознавая противоправный характер из бензобака автомобиля /..../, открыто похитил принадлежащий И. бензин /..../ в количестве /..../ литров, стоимостью /..../ рубля за один литр, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму /..../ рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Озеров И.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Озеров И.С. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимому Озерову И.С. обвинение понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемого, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Синкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишников С.В., потерпевший И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Максимальное наказание за совершенное Озеровым И.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
/..../
Действия Озерова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оеровым И.С. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Озеровым И.С. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
Озеров И.С. добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, вину признал, раскаялся, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Озеровым И.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Озеров И.С. по месту жительства участковым уполномоченным ОП /..../ характеризуется как лицо не работающее, не проявляющее заинтересованности к трудоустройству (л.д. 61), согласно сведениям ИЦ УМВД /..../ неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 63-68).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Озерову И.С. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при указанном виде наказания.
Озерову И.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения не установлены.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Озерова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Озерова И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Озерова И.С. по назначению в ходе предварительного расследования дела /..../ и в суде /..../, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный Озеров И.С. вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, иметь защитников в апелляционной, кассационной инстанциях, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий