ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    07 июля 2014 года п. Тарасовский Ростовской области
 

    Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., изучив исковое заявление Аблязимова В.В. к Толкачеву В.В. о взыскании долга по договору займа,
 

УСТАНОВИЛА:
 

    Аблязимов В.В. в лице представителя по доверенности Коломейцева В.П. обратился в суд с иском к Толкачеву В.И. о взыскании долга по договору займа.
 

    В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. При этом предполагается необходимость выполнения заявителем установленных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
 

    Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. При этом в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.
 

    Из представленного материала следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Коломейцевым В.П.. К иску приложена доверенность истца Аблязимова В.В. от 18.11.2013 года в форме незаверенной копии. Приобщённые к исковому заявлению документы представлены также в виде незаверенных копий.
 

    В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
 

    Приложенная к иску копия доверенности истца Аблязимова В.В. на имя представителя Коломейцева В.П. на право подачи искового заявления в суд не заверена надлежащим образом; оригинал доверенности суду не представлен.
 

    При таком положении суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, в связи с чем, заявление считается поданным неуполномоченным лицом. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2007 года по делу № 86-Г07-7 и обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года.
 

    Кроме того, суд обращает внимание истца, что представленная копия долговой расписки не может служить объектом надлежащего, полного и всестороннего исследования. В связи с чем, истцу необходимо представить подлинник расписки в подтверждение заключения договора займа и его условий, что является обязательным для рассмотрения дел данной категории.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Аблязимова В.В. с приложенными к нему документами.
 

    Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Возвратить исковое заявление Аблязимова В.В. к Толкачеву В.В. о взыскании долга по договору займа с приложенными к нему документами.
 

    Разъяснить Аблязимову В.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
 

    Судья С.В. Шаповалова