Текст

П Р И Г О В О Р
 

Именем Российской Федерации
 

    27 мая 2014 года п. Тарасовский Ростовской области
 

    Тарасовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарасовского района Ростовской области Иванова Ю.Н., подсудимого Полякова А.В., защитника – адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № № от 21.04.2014 года и удостоверение № 4450, при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 

    Полякова А.В., <данные изъяты>
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Поляков А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 

    Так, Поляков А.В. с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, находясь в домовладении своего знакомого – Чучман В.Г., расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Чучман В.Г., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры перешедшей в драку, избил кулаками Чучман В.Г., причинив ему телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности шеи справа на всем протяжении с переходом на заднюю поверхность груди справа в верхней трети, в поясничной области справа, на левом плече сзади в нижней трети, на правом локтевом суставе, на тыльной поверхности правой кисти. После чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство Чучман В.Г., схватил в руки столярный топор, которым нанес удар в область правой кисти Чучман В.Г., причинив последнему телесное повреждение в виде рубленной раны на ладонной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти с переломом основной фаланги, а также множество ударов в жизненно важный орган – голову Чучман В.Г., причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: рубленых ран, проникающих в полость черепа: в затылочной области справа, в левой височной области; рубленых ран, непроникающих в полость черепа: в затылочной области слева, в теменной области слева, на левой ушной раковине, в левой околоушной области, в правой заушной области; кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа по всей затылочной области, в левой теменно-височной области, в левую височную мышцу, под твердую и в мягкие мозговые оболочки в правой и левой затылочных долях по выпуклой и базальной поверхностям, в левой лобной и височной долях по выпуклой и базальной поверхностям, в серое вещество головного мозга в затылочной доле справа и слева по базальной поверхности, в белое вещество головного мозга в области ствола; разрывов твердой мозговой оболочки в проекции рубленных ран, дырчатых переломов в проекции рубленных ран с повреждением правой половины затылочной кости, правой черепной ямки основания черепа, левой половины затылочной кости, левой височной кости, в совокупности квалифицирующихся как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, от которых наступила смерть Чучман В.Г. на месте происшествия.
 

    В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года Жарков В.А. пригласил его в гости. Они сидели, распивали спиртное. В час ночи пришел потерпевший Чучман В.Г., который стал орать, несколько раз ударил его, стал ругаться на Жаркова В.А.. Они просили его успокоиться. После чего Чучман В.Г. пригласил его пойти разобраться к нему домой, то есть продолжить конфликт там. В доме Чучман В.Г. была словесная перепалка, потом он получил несколько ударов кулаком в лицо от пострадавшего, ответил ему тем же, тот отлетел к печке, запустил в него каким-то поленом. Потом опять произошел обмен ударами, опять Чучман В.Г. оказался около печки. В руках Чучман В.Г. оказался топор, с которым Чучман В.Г. налетел на него и ударил его топором в локтевую кость. Он вырвал топор, пострадавшего бросил к дивану, и несколько раз припечатал его топором сверху, чтобы тот не поднялся. После этого он уехал.
 

    В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания, данные подсудимым Поляковым А.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 14.06.2012 года, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Чучман В.Г. распивали спиртное. Во время распития спиртного, примерно в 01 час, между ним и Чучман Вадимом случилась словесная перепалка. Данная словесная ссора переросла в драку, а именно Чучман В. вскочил со стула и несколько раз ударил его кулаком в область лица. В ответ он оттолкнул Чучман Вадима, от чего тот ударился об печь. После они начали наносить друг другу удары кулаками. Потом он увидел в руках у Чучман Вадима топор, вырвал топор из рук Чучман В.. Когда он выхватил топор, Чучман продолжил наступать на него. Тогда он нанес тому около 6-8 ударов топором в область головы. Чучман Вадим прикрывал голову руками, однако после нескольких ударов топором в область головы упал на пол, и затем он нанес еще несколько ударов топором в область головы. Чучман В. упал на пол около дивана, упершись в него. Затем он пришел в себя, осознал, что произошло, а именно, что он совершил убийство Чучман В.. Испугавшись возможных последствий, он выбежал из дома Чучман В. (т. 2 л.д. 84-89).
 

    Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части начала конфликта, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с явкой с повинной, были даны в присутствии адвоката. Изменение подсудимым Поляковым А.В. в дальнейшем своих показаний, суд расценивает, как выбранную им позицию защиты, а также, как попытку оправдать свои действия и возможность уйти от ответственности за содеянное.
 

    Вина подсудимого Полякова А.В. в инкриминируемом ему деянии, кроме этого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
 

    - показаниями свидетеля Лагода Л.М., данными в судебном заседании, согласно которым лет 6-7 назад, возможно в 2005 году перед Новым годом утром она ехала на работу, впереди увидела человека, на спине у него был огромный рюкзак, человек упал, объехать его некуда было. Она остановилась, человек поднялся, сел в машину. Она увидела, что это Поляков А.В., стала ругать его, за то, что он пьяный был. На ее вопрос, куда он едет? Поляков А.В. ответил, что едет в Чертково. Она высказала предположение, что Поляков А.В. мог бы пойти к Чучман В.Г., проспаться, а потом ехать. На что Поляков А.В. ответил, что он бы остался, но хорошо будет, если Чучман В.Г. останется жив, если кто-то тому вызовет скорую помощь. Она не придала значения этим словам. Вечером к ней никто не пришел за едой, свет в доме Чучман В.Г. не горел. На утро опять никого нет, 31 декабря, нет. Она вечером пошла к дому Чучман В.Г., дом замкнут на внутренний замок. Она постучала в окна, а там тряпками все забито даже щелок нет. Тогда она подумала, что Чучман В.Г. убитый наверное. 3 или 5 января она позвонила в милицию и рассказала, обо всем. После чего приехали сотрудники милиции и действительно нашли труп Чучман В.Г..
 

    - показаниями свидетеля Жаркова В.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он не помнит ничего из произошедшего, как не помнит и подсудимого из-за своего престарелого возраста, учитывая, что иногда не узнает даже своих родственников, в связи с чем были оглашены показания свидетеля Жаркова В.А. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года пришел Чучман В.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения. Чучман В.Г. начал оскорблять Полякова А.В. нецензурной бранью, и возмущался, что Поляков А.В. не принес воды и не растопил печь. Также ЧучманВ.Г. угрожал Полякову А.В., что дома с ним разберется и побьет его. Он их выгнал из дома и сказал, чтобы они шли к себе домой и там разбирались. После того как они ушли, он их больше не видел (т. 1 л.д. 113-114). Свидетель Жарков В.А. подтвердил, что данные показания подписаны им, в связи с чем, суд принимает их во внимание;
 

    - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Калашниковой Е.И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Чучман В.Г. она доводится родной тетей. Мать Чучман В.Г. лишили родительских прав. О том, что ее племянника Чучман В.Г. убили, она узнала, от сотрудников милиции, от ОУР Тарасовского ОВД Лыгановского Д.А. (т. 1 л.д. 58-61, т. 2 л.д. 29-32 );
 

    - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Шевченко Т.Ф., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.01.2006 года к ним пришла Лагода Л.М., которая спросила за их соседа Чучман В.Г., которого давно не было видно. В ту ночь света в доме у Чучман В.Г. не было, хотя обычно в его доме горел свет. 03.01.2006 днем к ним пришли сотрудники милиции и попросили присутствовать при осмотре дома Чучман В.Г.. Тогда она узнала, что Чучман В.Г. мертв (т. 1 л.д. 40-41);
 

    - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Шевченко В.Н., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ, их собаки очень громко лаяли, вели себя беспокойно. 02.01.2006 года к ним домой пришла Лагода Л.М., которая спросила за их соседа Чучман В.Г., так как Поляков А.В. и Чучман В.Г. давно не обращались к ней за продуктами. Она попросила посмотреть горит ли у тех по ночам свет, так как следов не было видно, дверь была заперта. 02.01.2006 года света не было. 31.12.2005 года света не было, все было тихо (т. 1 л.д. 44-45,197-200, т. 2 л.д. 4-7)
 

    - рапортом следователя прокуратуры Тарасовского района Скорикова А.А. об обнаружении признаков преступления от 03.01.2006 года, согласно которому в 15 часов от дежурного Тарасовского РОВД поступило сообщение об обнаружении в домовладении по адресу: <адрес> трупа Чучман В.Г. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 3);
 

    - протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2006 года, согласно которому осмотрено домовладение № <адрес>, где обнаружен труп Чучман В.Г. с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъят топор со следами бурого цвета похожими на кровь (т. 1 л.д. 4-15);
 

    - рапортом следователя прокуратуры Тарасовского района Аношина А.Ю. от 04.01.2006 года, согласно которому им получено телефонное сообщение от судебно-медицинского эксперта Миллеровского отделения бюро СМЭ о том, что согласно акта судебно-медицинского исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года причиной смерти Чучман В.Г. явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей основания и свода черепа и ушибом головного мозга. Данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью Чучман В.Г. (т. 1 л.д. 20);
 

    - рапортом дежурного Тарасовского ОВД от 03.01.2006 года, согласно которому поступило телефонное сообщение от Лагода Л.М. о том, что сосед Чучман В.Г. несколько дней не выходит из дома. Выездом на место в <адрес> в домовладении обнаружен труп Чучман В.Г. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 21);
 

    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.01.2006 года, согласно которому осмотрено домовладение № <адрес>, где изъяты смывы пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 27-28);
 

    - протоколом выемки от 04.01.2006 года, согласно которому в Миллеровском отделении бюро СМЭ РО изъяты образцы волос, ногтевого содержимого, крови на марлевом тампоне трупа Чучман В.Г. (т. 1 л.д. 63-64);
 

    - протоколом выемки от 04.01.2006 года, согласно которому в Миллеровском отделении бюро СМЭ РО изъята одежда с трупа Чучман В.Г., а именно спортивные штаны, трусы и 2 носка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 66-68);
 

    - протоколом осмотра предметов от 04.01.2006 года, согласно которому осмотрены вещественные доказательства, изъятые при осмотре места происшествия 03.01.2006 года в домовладении № <адрес>, в том числе и топор со следами бурого цвета похожими на кровь (т. 1 л.д. 69-75);
 

    - протоколом осмотра предметов от 04.01.2006 года, согласно которому осмотрены штаны спортивные серого цвета, трусы черного цвета, 2 носка, на которых имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 78-79);
 

    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть Чучман В.Г., наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую и в мягкие мозговые оболочки, а так же в вещество головного мозга с его частичным размозжением, что сопровождалось развитием острого нарушения мозгового кровообращения, и явившегося причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент исследования трупа в морге, смерть могла наступить за 5-7 суток до момента исследования трупа, т.е. возможно в промежутке времени ДД.ММ.ГГГГ года. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма: рубленые раны, проникающие в полость черепа: в затылочной области справа (№ 1, 2, 3, 4), в левой височной области (№ 9, 10); рубленые раны, непроникающие в полость черепа: в затылочной области слева (№ 5, 7), в теменной области слева (№ 6, 8), на левой ушной раковине (№ 11, 12, 13, 14), в левой околоушной области (№ 15, 16, 17, 18, 19), в правой заушной области (№ 20); кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа по всей затылочной области, в левой теменно-височной области, в левую височную мышцу, под твердую и в мягкие мозговые оболочки в правой и левой затылочных долях по выпуклой и базальной поверхностям, в левой лобной и височной долях по выпуклой и базальной поверхностям, в серое вещество головного мозга в затылочной доле справа и слева по базальной поверхности, в белое вещество головного мозга в области ствола; разрывы твердой мозговой оболочки в проекции рубленных ран, дырчатые переломы в проекции рубленных ран с повреждением правой половины затылочной кости, правой черепной ямки основания черепа, левой половины затылочной кости, левой височной кости. Данные повреждения образовались при взаимодействии с острым рубящим предметом (предметами), незадолго до момента наступления смерти, и в совокупности причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
 

    б) Рубленая рана на ладонной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти с переломом основной фаланги. Данное повреждение образовалось при взаимодействии с острым рубящим предметом, незадолго до момента наступления смерти, и при жизни, как правило, причинило вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
 

    в) Кровоподтеки на веках обоих глаз (2), ссадины на задней поверхности шеи справа на всем протяжении с переходом на заднюю поверхность груди справа в верхней трети (1), в поясничной области справа (1), на левом плече сзади в нижней трети (2), на правом локтевом суставе (I), на тыльной поверхности правой кисти (3).
 

    Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента наступления смерти и при жизни не причинили вреда здоровью.
 

    Согласно заключению гистологического исследования поврежденных мягких тканей на голове трупа Чучман В.Г. все повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени, а поэтому установить последовательность их нанесения не представилось возможным. Учитывая топографическую локализацию рубленых ран, обнаруженных на голове трупа Чучман В.Г., нападавший, в момент нанесения повреждений, находился сзади и несколько слева от потерпевшего. Все рубленные раны, обнаруженные при исследовании трупа Чучман В.Г. могли быть причинены топором, представленным на экспертизу. При судебно-химическом исследовании обнаружен этанол: в крови - 3,2 промилле, в моче - 5,4 промилле. Данная концентрация этанола обычно у живых лиц соответствует клиническим проявлениям тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 34-36);
 

    - протоколом явки с повинной Полякова А.В. от 12.04.2012 года, согласно которому он сообщил, что предположительно ДД.ММ.ГГГГ года во время распития спиртного, около полуночи между ним и В. возникла словесная перепалка, которая переросла в драку. В. схватил топор и бросился на него. Он поняв, что тот может его убить увернулся от удара и вырвал у того из рук топор. В. продолжал наступать на него. Ему ничего не оставалось делать, и он стал отмахиваться отобранным у В. топором, отчего тот упал. Насколько он помнит, нанес около 8 ударов по голове. Когда пришел в себя, то понял, что В. убит. Испугавшись возможных последствий, он побежал к себе домой, собрал вещи, потом добрался до железнодорожной станции, откуда на электричках добрался до г. Москвы. С тех пор скрывался, где придется. В содеянном полностью раскаивается (т. 2 л.д. 63);
 

    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в момент причинения или после причинения такого рода повреждений, как открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую и в мягкие мозговые оболочки, а так же в вещество головного мозга с его частичным размозжением, обязательно наступает потеря сознания, а при утраченном сознании совершение каких-либо самостоятельных действий – двигаться, осуществлять активные действия и т.д. невозможно. После причинения открытой черепно-мозговой травмы Чучман В.Г. мог жить в течение короткого промежутка времени от нескольких десятков секунд до нескольких минут. В момент причинения рубленных ран на голове, проникающих в полость черепа, с повреждением головного мозга, Чучман В.Г. в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения испытывал болевые ощущения в той или иной степени выраженности до тех пор, пока в результате черепно-мозговой травмы не произошла потеря сознания, а при утраченном сознании болевая чувствительность отсутствует (т. 2 л.д. 43-44);
 

    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Поляков А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. У него не выявлено патологии со стороны внимания, памяти, мышления, интеллекта, нет неврологических патологических знаков, а также грубых эмоционально-волевых нарушений. Анализ представленной документации и результатов обследования показал, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Поляков А.В. в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, в ходе следствия давал подробные показании. По своему психическому состоянию, Поляков А.В., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Поляков А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 209-210);
 

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в прокуратуре Тарасовского района Ростовской области обнаружен и изъят топор, изъятый ранее при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в домовладении <адрес> (т. 3 л.д. 169-172);
 

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен топор, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3 л.д. 173-174).
 

    Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.
 

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого Полякова А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 

    Убийство – это противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.
 

    Лишение жизни может быть совершено как путем активных физических действий, так и путем бездействия.
 

    Именно действия Полякова А.В., выразившиеся в нанесении Чучман В.Г. ударов топором, и в последующем его бездействие, выразившиеся в том, что нанеся человеку топором удары по голове, он не предпринял никаких действий к оказанию ему помощи, не вызвал «Скорую помощь», не сообщил о случившемся в правоохранительные органы, а наоборот скрылся с места совершения преступления, были непосредственно направлены на лишение жизни Чучман В.Г.. Между повреждениями, причиненными Поляковым А.В. Чучман В.Г. и его наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 34-36).
 

    Убийство признается оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего вне зависимости от того, последовала ли она сразу же, немедленно за совершением виновным преступного деяния, или она наступила спустя какой-то промежуток времени после этого.
 

    О наличии у Полякова А.В. умысла на совершение данного преступления, и о том, что он действовал осознано и целенаправленно, свидетельствует то, что он в качестве орудия преступления избрал топор, которым наносил удары в жизненно важный орган Чучман В.Г., а именно голову, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений, их характер и количество нанесенных ударов. Так, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года при исследовании трупа Чучман В.Г. обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рубленые раны, проникающие в полость черепа: в затылочной области справа (№ 1, 2, 3, 4), в левой височной области (№ 9, 10); рубленые раны, непроникающие в полость черепа: в затылочной области слева (№ 5, 7), в теменной области слева (№ 6, 8), на левой ушной раковине (№ 11, 12, 13, 14), в левой околоушной области (№ 15, 16, 17, 18, 19), в правой заушной области (№ 20); кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа по всей затылочной области, в левой теменно-височной области, в левую височную мышцу, под твердую и в мягкие мозговые оболочки в правой и левой затылочных долях по выпуклой и базальной поверхностям, в левой лобной и височной долях по выпуклой и базальной поверхностям, в серое вещество головного мозга в затылочной доле справа и слева по базальной поверхности, в белое вещество головного мозга в области ствола; разрывы твердой мозговой оболочки в проекции рубленных ран, дырчатые переломы в проекции рубленных ран с повреждением правой половины затылочной кости, правой черепной ямки основания черепа, левой половины затылочной кости, левой височной кости (т. 1 л.д. 34-36).
 

    Все это не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимого Полякова А.В. умысла на убийство Чучман В.Г..
 

    Суд не может при таких обстоятельствах согласиться с тем, что Поляков А.В. действовал в пределах необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий Чучман В.Г., который, как пояснил Поляков А.В. в своей явке с повинной и в ходе дачи показаний на следствии и в суде, был физически более развит, чем Поляков А.В., который в тот период времени был не здоров после аварии, что Чучман В.Г. повредил ему руку топором, и поэтому Поляков А.В., защищаясь, был вынужден отмахиваться от Чучман В.Г. топором, чтобы остаться живым. Так, согласно показаний самого Полякова А.В., данных в ходе судебного следствия, он в больницу с телесными повреждениями не обращался. Как пояснила в судебном заседании свидетель Лагода Л.М., которая подвозила Полякова А.В. непосредственно после совершения преступления, она не заметила у Полякова А.В. какого-либо повреждения руки, и последний ей не жаловался на плохое самочувствие, и у нее по его внешнему облику не создалось впечатление, что Поляков А.В. испытывал какую-либо боль либо неудобства, связанные с каким-либо телесным повреждением либо с плохим самочувствием.
 

    Поэтому суд критически относится в этой части к его показаниям, так как, по мнению суда, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, но фактически в своих показаниях отрицая свою вину в умышленном причинении смерти Чучман В.Г., Поляков А.В. пытается уйти от ответственности за содеянное, Как видно из этих показаний подсудимого Полякова А.В., он, отобрав у Чучман В.Г. топор, имел возможность отступить и уйти из дома последнего, избежав дальнейшего конфликта. При таких обстоятельствах, Поляков А.В. имел возможность отойти от него и не наносить удары, так как его жизни уже ничто не угрожало. Однако, подсудимый Поляков А.В., нанес Чучман В.Г. около 6-8 ударов топором в область головы, видя, что тот уже не сопротивляется, а прикрывает голову руками, а когда тот после ударов топором в область головы упал на пол, Поляков А.В. нанес ему еще несколько ударов топором в область головы (т. 2 л.д. 84-89). К тому же, как следует из показаний Полякова А.В., данных в ходе следствия и в суде, а также из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 34-36) Чучман В.Г. на момент смерти находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.
 

    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Поляков А.В. сознательно применил топор в процессе выяснения отношений с Чучман В.Г., осознавая возможные тяжкие последствия использования топора, и желал наступления данных последствий, его вина в совершении убийства Чучман В.Г. полностью доказана.
 

    Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Полякову А.В. наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.
 

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого – в быту в период проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в период проживания в <адрес>, характеризуется отрицательно, ранее судим, в содеянном раскаивается.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полякову А.В. в соответствии п.п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания не руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ
 

    Суд считает, что наказание подсудимому Полякову А.В. следует определить в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи. При этом суд учитывает, тот факт, что преступление по данному приговору Поляков А.В. совершил до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому в настоящее время отбывает наказание, поэтому при назначении ему наказания руководствует требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 

    При назначении подсудимому Полякову А.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
 

    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, таким образом, вещественное доказательство топор, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку Поляков А.В. о своем отказе от защитника не заявил, является трудоспособным лицом, то процессуальные издержки следует взыскать с него.
 

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

    Полякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Полякову А.В. по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Меру пресечения Полякову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 

    Срок отбытия наказания исчислять с 27.05.2014 года.
 

    Зачесть в срок отбывания наказания Полякову А.В. время отбытия наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года с 05.04.2012 г. по 26.05.2014 года включительно.
 

    Вещественное доказательство: топор уничтожить.
 

    Взыскать с Полякова А.В. в доход государства судебные издержки, связанные с участием в судебном процессе адвоката, в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
 

    На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный Поляков А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 

    Судья Т.М. Арьянова