П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    17 июня 2014 года п. Тарасовский Ростовской области
 

    Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Асоян М.Б., защитника – адвоката филиала Тарасовского района РОКА Краснощекова А.В., представившего ордер № от 17.06.2014 года, подсудимой Иващук Н.П., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 

    Иващук Н.П., <данные изъяты>,
 

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Органом предварительного расследования Иващук Н.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершённом при следующих обстоятельствах.
 

    Иващук Н.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> м автодороги М-4 «Дон», пересекающей территорию Тарасовского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, двигаясь в направлении г. Москвы, в нарушение требований Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»: п. 9.10 ПДД – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 ПДД - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленным с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Цыганова А.В., в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов 4-7 рёбер слева, переломов тел позвонков 12 грудного, 1-2 поясничных первой степени и остистого отростка 12 грудного, пневмоторакс слева, гемоторакс слева и справа, ателектаз нижней и верхней долей левого лёгкого, осложнившиеся развитием экссудативного плеврита и посттравматической нежнедолевой пневмонии слева, дыхательной недостаточности 1-2 степени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 

    Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть данное уголовное дело без её участия, прекратить производство по делу в отношении подсудимой Иващук Н.П., поскольку она с подсудимой примирилась, претензий к Иващук Н.П. не имеет, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены.
 

    Подсудимая Иващук Н.П. согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, также просила о прекращении производства по делу, ей понятны правовые последствия прекращения производства по делу по данному основанию.
 

    Защитник Краснощеков А.В. поддержал доводы ходатайства потерпевшей <данные изъяты>, указал, что его подзащитная ранее не судима, категория преступления, в совершении которого она обвиняется, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.
 

    Государственный обвинитель Асоян М.Б. не возражала в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку соблюдены требования закона для прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
 

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.
 

    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям небольшой тяжести.
 

    Подсудимая Иващук Н.П. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, будучи в трезвом состоянии, с места ДТП скрыться не пыталась, положительно характеризуется в быту и на производстве, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, загладила причинённый потерпевшей вред в полном объёме, не состоит на учёте врача-психиатра; потерпевшая <данные изъяты> материальных претензий к подсудимой не имеет, примирилась с подсудимой.
 

    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Поскольку дело в отношении Иващук Н.П. подлежало рассмотрению в особом порядке, то процессуальные издержки подлежат взыскиванию за счёт средств федерального бюджета.
 

    Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Иващук Н.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 

    Меру пресечения Иващук Н.П. до вступления постановления в законную силу не избирать.
 

    Освободить Иващук Н.П. от возмещения процессуальных издержек по делу.
 

    Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья С.В. Шаповалова