Дело № 2-79/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    С.Сямжа 19 мая 2014 года
 

    Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
 

    при секретаре Смирновой Т.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № к Зимину О.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № обратился в суд с иском к Зимину О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 200 742,66 рублей, суммы процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 166 163,62 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 207,43 рубля. В обоснование исковых требований указано следующее.
 

    Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Зимину О.Ю. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 174 400 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
 

    Зимин О.Ю. нарушил условия кредитного договора и дополнительного соглашения, допустив 7 нарушений сроков платежей, предусмотренных п.3.1, п.3.2 договора, последний платеж по погашению задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования предупредил о возможности расторгнуть кредитный договор. Однако в указанный в требовании срок ответ Банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.
 

    В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 200 742,66 рублей, в том числе: 166 163,62 руб. – сумма основного долга, 21 143,14 рублей – сумма процентов, 4 830,50 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 8 605,40 рублей – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 166 163,62 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 207,43 рубля.
 

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Серов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того, согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срочные проценты составляют 12 947,56 рублей.
 

    Ответчик Зимин О.Ю. в судебном заседании с иском согласен. Суду пояснил, что в <адрес> не было работы, поэтому не платил по кредиту. В настоящее время трудоустроен неофициально, имеет намерение рассчитаться по кредиту полностью. Не согласен со взысканием процентов по кредиту до вступления решения суда в законную силу.
 

    Суд, выслушав мнение ответчика, изучив представленные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 

    В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 

    Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
 

    В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Зиминым О.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д.14-20). Согласно п.1.1 договора кредитор предоставляет заемщику «потребительский кредит» в сумме 174 400 рублей под 23,90 процента годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Приложением № к кредитному договору является график платежей, подписанный сторонами (л.д.22-23).
 

    Суду предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.8, 9-13), согласно которого просроченный основной долг составляет 166 163,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 605,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 830,50 рублей, просроченные проценты – 21 143,14 рублей. Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 947,56 рублей. Таким образом, общая сумма просроченных процентов на день вынесения решения составляет 34 090 (тридцать четыре тысячи девяносто) рублей 70 коп.
 

    Ответчик Зимин О.Ю. с предъявленными требованиями согласен, возражений по представленным расчетам не имеет.
 

    Суд полагает представленный расчет арифметически верным.
 

    Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в сумме 200 742,66 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, подлежащим удовлетворению частично: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с представленным расчетом, сумма процентов за данный период составляет 12 947,56 рублей. Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом составляет 34 090,70 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.
 

    Суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов до вступления решения суда в законную силу заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.
 

    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Данные разъяснения указывают на возможность взыскания процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 

    На момент вынесения решения судом, дата возвращения суммы основного долга по договору определена быть не может, поэтому установить конкретный период и произвести расчет суммы процентов невозможно.
 

    Кроме того, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспорено право, т.е. нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.
 

    Суд полагает, что за истцом сохраняется право обращения в суд о взыскании процентов в дальнейшем, с определением периода и расчета суммы процентов, подлежащей взысканию.
 

    Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящими Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Заемщик Зимин О.Ю. нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей в течение длительного периода. Никаких мер, направленных на погашение долговых обязательств, уменьшение суммы задолженности ответчик не предпринимал, на требования банка не реагировал.
 

    В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5207,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Поскольку на момент вынесения решения судом исковые требования увеличены на 12 947,56 рублей, неоплаченная истцом госпошлина составляет 517,90 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № удовлетворить частично.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зиминым О.Ю..
 

    Взыскать с Зимина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № (Двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 65 копеек, в том числе: 166 163 (сто шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 62 коп. – сумму основного долга, 34 090 (тридцать четыре тысячи девяносто) рублей 70 коп. – суммы процентов, 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 50 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 8 605 (восемь тысяч шестьсот пять) рублей 40 коп. – неустойку за просроченные проценты, 5 207 (пять тысяч двести семь) рублей 43 коп. – расходы по оплате госпошлины.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 

    Взыскать с Зимина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 517 (пятисот семнадцати) рублей 90 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 

    Судья подпись Дечкина Е.И.
 

    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года.