Мировой судья по судебному участку № 54 дело № 5-105/2014
Сямженского района Вологодской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 28 мая 2014 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А. Е., при секретаре Пантиной Г.И, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Боброва Д.С. Фроловой Е.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боброва Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере - 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Бобров Д.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере - 2000 рублей.
Представитель Боброва Д.С. Фролова Е.А. представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, так как, в при взвешивании груза были допущены грубые нарушения, в частности: весы были установлены с нарушением, так как взвешивание проводилось не на специальной площадке, а проводилось на переходно-скоростной полосе, с уклоном доле 3 мм.; весовые платформы были выставлены на покрытую льдом и буграми поверхность, располагались не симметрично; были не закреплены; находились в обледенелом состоянии; неполное касание всех опорных ножек весов с дорожным полотном; взвешивание производилось с включенным двигателем; перед платформами для заезда имелся лед; материалы по факту выявлено нарушения были составлены с нарушениями, не идентичные.
Бобров Д.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит жалобу удовлетоврить, так как дорожное полотно и апарели были покрыты льдом, взвешивание произщводилось при включенном двигателе, весы были установленны не ровно, на льду.
В судебное заседание Фролова Е.А. полностью поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, так как производство замеров было произведено с нарушениями. Дорожное полотно, на котором производился замер имеет уклон более 20 промилей, при допустимом уклоне 3 промили, что янвляется нарушением Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, и руководства по эксплуатации весов. Дорожное полотно, и апарели были покрыты льдом. Апарели не были прикреплены к дорожному полотну. Взвешивание производилось при включенном бдвигателе. Мировым судьей не обоснованно не учтены фототаблицы, на которых имеется число. Факт несогласия и выявленных нарушений отображен в протоколе.
Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту на автодороге <адрес>. Бобров Д.С. управлял <данные изъяты> гос.номер № с прицепом <данные изъяты> гос номер №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, и нарушил разрешенную максимальную нагрузку на 2,3 и 5 оси ТС. 2 и 3 оси 7000 кг. на каждую, 5 ось - 10000 кг. Фактически 2 ось 8180 кг., 3 ось -8690 кг., 5 ось – 11940 кг., расстояние между осями 2 и 3 составило 132 см, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом весового контроля (л.д. 5), водительским удостоверением Боброва Д.С. (л.д. 7), транспортной накладной (л.д. 8), накладной на отпуск материала (л.д. 9), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 10), свидетельствами и сертификатами измерительных приборов (л.д. 31-34).
Суд, считает несостоятельными доводы жалобы в части нарушений связанных с установкой весов, так согласно имеющихся в деле материалов следует, что весы были установлены на ровном участке дороги с твердым покрытием, что не отрицается Бобровым Д.С. и подтверждается материалами дела, в их совокупности, так согласно жалобы, доводов Боброва Д.С. и его представителя Фроловой Е.А. следует, что весы были установленны на переходно-скоростной полосе, имеющейся <адрес>, что так же подвтерждается схемой дорожного полотна данного участка. Кроме того согласно руководство по эксплуатации использованных при взвешивании весов п. 2.1.1. (л.д. 72), следует, что весы могут использоваться только на ровном участке дороги с твердым покрытием. Не допускается применение весов на заснеженном или покрытой льдом поверхности. В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым способом. Если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специально подготовленную площадку, соответсвующую требованиям, изложенным в п. 2.1.3.
Согласно п. 2.1.3 руководства отклонение от плоскости по площадке выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм на линну 1 метр. Если твердость дорожного поктытия не отвечает требованиям (грунтовое, щебеночное покрытие), рекомендуется прокладывать под весы лист метталический (СТ-3) размерами 1000х1000 мм и толщиной 10-20 мм.
В соответсиии с п. 12 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 20111 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габартиного контроля трнаспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габартиного контроля транспортных средств» предвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.
В связи с чем, учитывая, что в случае использования весов на твердом поктытии, в данном случае на переходно-скоростной полосе требования по уклону дорожного полотна, согласно руководства не применимы.
Кроме того наличие бугров и неровностей, так же не подтверждается в судебном заседании, так как согласно жалобы и представленных материалов, как уже ранее было указано взвешивание производилось на переходно-скоростной полосе автодороги, покрытой асфальтом, и являющейся составной частью дорожного полотна.
Факт производства замера с работающим двигателем, в связи с чем и возможности изменения показаний прибора в сторону увеличения не нашел подтверждения в судебном заседании, так как доказательств подтверждающих данный факт в судебное заседание не представленно, и кроме того согласно руководства по эксплуатации весов следует, что они могут использоваться, как для производства замеров в статическом состоянии, так и при движении по платформе на скрости не более 5 км. ч., при этом погрешность не нормируется (л.д. 69).
Так же суд считает несостоятельными доводы в части неустановки креплений апарелей к полотну дороги, так согласно руководства по эксплуатации при установке платформы п. 2.2.2.7 отсутвует требования крепления апарелей к полотну дороги.
Доводы о наличии льда и снега под весами, на аппраелях и на дороге, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Фотографии представленные суду не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как содержаниеся на них сведения не позволяют сделать вывод об относимости данных фото к рассматриваемому делу, так согласно ряда фотографий следует, что фото были произведены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как факт выявленного нарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ, кроме того на данных фото зафиксированно транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, и прицеп №, в связи с чем данные фотографии не могут иметь отношения к рассмтриваемому делу. Оставшиеся имеющиеся фотографии, так же не могут быть признаны в качестве доказательств, так как не содержат сведений об относимости к рассматериавемому делу. Так исходя из фотографий не представляется возможным установить дату, время, место производства фотографий, об относимости объектов запечатленных на фотографиях к рассматриваемому материалу.
В соответсвии с приложением № 1 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом» утверджденным постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (в редакции от 09 января 2014 года № 12) установленна предельно допустимая нагрузка для пятиосных и более автотранспортных среств в 40 тонн, тогда как полная масса транспотрного средства составила 42 740 кг. (л.д. 5).
В судебном заседании неустранимых сомнений и неточностей, свидетельствующих о недопустимости использования составленных материалов по факту нарушения не установленно, и учитывая, что факт нарушения нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает, что мировой судья верно оценил все значимые для дела обстоятельства, дал правильную юридическую оценку, и наказание назначенное Боброву Д.С. не является чрезмерно суровым и назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетоврения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боброва Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетоврения.
Судья подпись А.Е. Юров.
