Документ от 13 мая 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 мая 2014 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Анварова А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего - адвоката ФИО6 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Анварова Айваза Юсупжановича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего поваром в <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства,

в соответствие положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анваров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Анваров А.Ю. находился в гостях у ФИО7 в <адрес> городского округа. Увидев в кухне ключи от входной двери в указанный дом, Анваров А.Ю. решил совершить кражу ценного имущества, находящегося в нем. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Анваров А.Ю. похитил два ключа, от входной двери домовладения, чтобы в дальнейшем использовать их для проникновения в дом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Анваров А.Ю., достоверно зная о том, что ФИО7 и члены его семьи по месту жительства отсутствуют, с целью кражи, пришел к дому № «в» по <адрес> городского округа, где, при помощи ранее похищенных ключей, открыл входную дверь указанного жилого дома, незаконно проник в него, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: кольцо из золота 585 пробы, с камнем «гранат», общим весом 3 грамма, <данные изъяты>, кольцо из золота 585 пробы-, с камнем «гранат», общим весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> обручальное кольцо из золота 500 пробы, весом 3,78 грамма, стоимостью 5 <данные изъяты>, кольцо из золота 585 пробы, с камнями «самоцветы», общим весом 9 грамм, стоимостью <данные изъяты>, цепочку из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты>, кулон в виде месяца с мечетью из золота 585 пробы, с камн"ем «фианит», общим весом 2,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> браслет из золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты>, серебряное кольцо 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты>, пару серег из золота 585 пробы, весом 2,08 грамма, стоимостью 3 <данные изъяты> одну серьгу из золота 585 пробы, с камнем «гранат», общим весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, медальон из золота № пробы, весом 13,769 грамма в виде монеты номиналом 4 дуката «<данные изъяты><данные изъяты> с напаянным кольцом для цепочки, общим весом 13,964 грамма, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, а также не представляющие ценности кольцо и серьгу.

Похищенное имущество Анваров А.Ю. вынес с территории домовладения, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Анварова А.Ю. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Обвинение, предъявленное Анварову А.Ю., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анварова А.Ю. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причинённого преступлениемматериального ущерба,наличие малолетнего ребенка, полное признание виныи раскаяние в содеянном,заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Анварова А.Ю., который по месту жительства характеризуетсяположительно, ранее не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатраи врача нарколога не состоит.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Анварова А.Ю. и конкретных обстоятельств дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, то обстоятельство, что данное уголовное дело рассмотрено в особомпорядкесудебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Анваров А.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Поскольку в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении Анварова А.Ю., рассмотрено в особом порядке, то на основании ст.132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анварова Айваза Юсупжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без штрафа и ограничения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия назначенного Анварову А.Ю. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Анварова А.Ю. оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: цилиндрический механизм замка с ключом, изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО7; два ключа, два кольца и серьга, изъятые в ходе выемки по месту жительства Анварова А.Ю.; монета (медальон) номиналом 4 дуката «<данные изъяты><данные изъяты> добровольно выданная Шевелевым A.C.– оставить по принадлежности у потерпевшего СариеваШ.А; бирка от пары серег, изъятая у ФИО7, два заявления от имени Мишина A.M., два залоговых билета № № изъятые в ООО «Ломбард Ювелир плюс»-хранить вуголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин