ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Спасское ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.
с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Спасского района Морозова Д.С.
подсудимого Тюндина Е.П.
защиты: Сираканян Э.Л. представившего удостоверение№, а также ордер №
при секретаре Павлычевой Ю.А.
с участием потерпевшего:Кирпичева М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
ТЮНДИНА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УКРФ
УСТАНОВИЛ:
Тюндин Е.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Тюндин Е.П. находясь около <адрес>, принадлежащего ФИО, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО1. Отойдя за расположенный около дома гараж, в связи с необходимостью справить естественные нужды, Тюндин Е.П. решил проникнуть в дом ФИО с целью кражи какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Тюндин Е.П. сломал забор в огороде, расположенном за домой ФИО, через огород прошел к сараю, пристроенному к вышеуказанному дому. После чего, он открыл дверь в сарай и через дверь незаконно проник в сени дома, где из холодильника, стоящего в сенях, тайно похитил 6 кг. мяса говядины по цене 280 рублей за 1 кг. на общую сумму 1680 рублей, 1 кг. сливочного масла стоимостью 260 рублей, 1 упаковку пельменей марки«Рублики» весом 450 г. стоимостью 78 рублей. Затем Тюндин Е.П. прошел в расположенный в сенях чулан, откуда тайно похитил 7 кг. сахарного песка по цене 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 210 рублей. С похищенными продуктами питания Тюндин Е.П. с места преступления скрылся, распорядившись продуктами питания по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую | сумму 2228 рублей.
Органами предварительного следствия действия Тюндина Е.П. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище
Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации наедине с защитником.
Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюндин Е.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПКРФ.
При назначении наказания подсудимому, в силу ст. 60 ч.3 УКРФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление (ст.15 УКРФ), ранее не судим (л.д62-63), у психиатра и нарколога на учете не состоит(л.д.74-75). По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.76,78), ограниченно годен к военной службе (л.д.82-83)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.28), состояние здоровья (л.д.82-83)
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности наказания, назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2УКРФ), суд считает необходимым назначить Тюндину Е.П. наказание в виде штрафа.
При этом, признавая исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Тюндина Е.П. ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УКРФ. В то же время достаточных оснований для применения ст.15 ч.6 УКРФ, то есть для изменения категории преступления суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЮНДИНА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 ч.1УКРФ в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанные сроки.
Судья ________________ Гарсия Е.И.
