ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Рязань 28 мая 2014 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ниезова Ш.К.,
при секретаре Булатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниезова Ш.К…. года рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2014 года в 12 часов 05 минут на рынке ООО «Ямской тракт», расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Спартаковская, д.30, в торговом контейнере ИП Расулова Ш.С. Ниезов Ш.К. осуществлял реализацию кроссовок спортивных с нанесенным на них товарным знаком «Nike» в количестве 16 пар по цене 1 300 рублей за пару, которые в соответствии с заключением эксперта от 03 апреля 2014 года, а также со ст.ст.1229, 1484, 1515 ГК РФ являются контрафактными, а нанесенный на них товарный знак «Nike» используется незаконно.
По данному факту 10 марта 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ниезов Ш.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, просил суд учесть, что ему не было известно об ответственности за продажу контрафактной продукции.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Ниезова Ш.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и основана, как на его признательных показаниях, так и на следующих доказательствах:
Так, согласно протокола осмотра помещений, территорий от 10 марта 2014 года, произведенного инспектором отделения ИАЗ ОП №1 (по обслуживанию Советского района) УМВД России по г.Рязани Афанасьевым П.В., в присутствии двух понятых и продавца Ниезова Ш.К. был произведен осмотр торговой палатки ИП Расулов Ш.С., расположенной на территории Центрального рынка г.Рязани по адресу: г.Рязань, ул.Спартаковская, д.30.
В ходе осмотра установлено, что торговая палатка представляет собой металлический контейнер размером 3 на 4 метра по периметру которого расположены металлические полки с находящейся на них выставленной на реализацию спортивной обувью, а именно кроссовками спортивными в количестве 16 пар по цене 1 300 рублей за пару, с нанесенным на них товарным знаком «Nike».
В силу договора о предоставлении торгового места на розничном специализированном рынке от 01 октября 2013 года, во временном возмездном владении и пользовании торгового места, площадью 4 кв.м., на розничном специализированном рынке, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Спартаковская, соор.6, является индивидуальный предприниматель Расулов Ш.С..
Из объяснений Ниезова Ш.К., являющегося, согласно трудового договора от 26 февраля 2013 года, продавцом ИП Расулова Ш.С., следует, что указанный товар он лично без ведома ИП Расулова Ш.С. купил в г.Москве у незнакомого ему человека, завез в контейнер, выставил на реализацию, установив розничную цену.
В тот же день инспектором отделения ИАЗ ОП №1 (по обслуживанию Советского района) УМВД России по г.Рязани Афанасьевым П.В. произведено изъятие вышеуказанной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.
В соответствии с заключением эксперта от 03 апреля 2014 года, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 77 616 рублей 00 копеек.
По результатам административной проверки, в отношении Ниезова Ш.К. был составлен протокол от 08 апреля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1223 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Частью 3 ст.1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности и установленные на их основании обстоятельства, свидетельствуют о том, что Ниезов Ш.К. осуществлял действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
При решении вопроса о вине Ниезова Ш.К. в инкриминируемом ему деянии, суд учитывает, что на выставленной им на реализацию продукции нанесены достаточно видимые обозначения, содержащие наименование товарного знака «Nike», следовательно, он знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, для использования которого законных оснований не имел.
Действия Ниезова Ш.К., повлекшие введение в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, не являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, поскольку не содержат признаков недобросовестной конкуренции, указанных в ФЗ «О защите конкуренции».
Не содержится в его действиях и составов уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.180 УК РФ, поскольку он ранее к ответственности за незаконное использование чужого знака не привлекался и крупного ущерба, по смыслу примечания к ст.169 УК РФ (превышающего 1 500 000 рублей), правообладателю товарного знака не причинил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ниезов Ш.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.
Принимая во внимание, что срок привлечения лица к административной ответственности не истек, а, также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что Ниезову Ш.К. может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - кроссовок спортивных в количестве 16 пар по цене 1 300 рублей за пару, с нанесенным на них товарным знаком «Nike».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ниезова Ш.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - кроссовок спортивных в количестве 16 пар по цене 1 300 рублей за пару, с нанесенным на них товарным знаком «Nike».
Информация о получателе штрафа:
УФК по Рязанской области (УМВД России по г.Рязани), ИНН 6230065780, КПП 623001001, ОКТМО 6171000, расчетный счет №40101810400000010008 (л/с 04591А15540) в ГРКЦ ГУ Банка России Рязанской области г.Рязань, БИК 046126001, ОКПО 00013474, КБК 18811690040046000140, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.
Разъяснить Ниезову Ш.К., что, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом«О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани со дня вручения или получения копии постановления.
Судья -
Постановление вступило в законную силу 10.06.14 г.