П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Седельниково 30 апреля 2014 года
Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Седельниковского района Омской области Дубошеева П.П.,
подсудимого Боярёнка Р.В., защитника Ниниашвили В.К.,
при секретаре Сабаевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 17 \2014 г. в отношении
Боярёнка ФИО16, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ,
Установил:
Подсудимый совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов 46 минут до 12 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания №№ помещения <адрес>, во время оглашения приговора по уголовному делу № № по обвинению ФИО1 и Боярёнка Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, под председательством судьи ФИО2 подсудимый Боярёнок Р.В. высказывал слова несогласия по приговору в отношении него в части ст. 119 УК РФ, в связи с чем был помещен на скамью подсудимых, оборудованную решеткой, где стал просить дать ему сумку с вещами, тем самым вновь нарушать порядок судебного заседания. По данному факту судья ФИО2 сделала последнему замечание, с неисполнением которого он будет выведен из зала заседания. Испытывая к судье ФИО2 по этому поводу неприязнь, с целью подрыва авторитета суда и воспитательного воздействия судебного разбирательства, посягая на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность суда, в присутствии в зале судебного заседания других участников процесса, а именно секретаря судебного заседания ФИО3, свидетеля ФИО4, адвоката Неупокоева А.Ф., подсудимого ФИО1, судебного пристава ФИО5, сотрудников МО МВД РФ «<данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, осуществляющих конвой подсудимых, умышленно посягая на авторитет судебной власти и снижая воспитательное воздействие, выразив свое неуважение к суду, осознавая общественную опасность своих действий и возможные последствия общественной опасности своих действий, и желая их наступления, на почве личной неприязни к судье ФИО2, умышленно с целью унижения ее чести и достоинства, открыто высказал в ее адрес нецензурные слова и выражения. Тем самым подсудимый Бояренок Р.В., в присутствии других участников судебного разбирательства в неприличной форме унизил честь и достоинство судьи ФИО2, нарушив нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.
Обвиняемым Боярёнком Р.В. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года было заявлено ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении в отношении него уголовного дела.
Боярёнок Р.В., являясь обвиняемым в ходе предварительного расследования, и являясь подсудимым в ходе судебного разбирательства, был согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему было понятно, вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства подсудимый Боярёнок Р.В. поддержал ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении в отношении него уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 ( л.д.148-149- протокол ознакомления с материалами уголовного дела) и защитник Ниниашвили В.К. не возражали против применения судом особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Боярёнка Р.В.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Боярёнка Р.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности подсудимого.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке-характеристике УУП ОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. Боярёнок Р.В. характеризуется неудовлетворительно (л.д.110), согласно бытовой характеристики, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения (л.д.111), характеризуется посредственно, согласно характеристики из ФКУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Ранее Боярёнок Р.В. судим, судимости не погашены.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Боярёнка Р.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжение всего следствия давал правдивые показания).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наиболее строгого наказания- в виде исправительных работ.
Приговор Седельниковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Преступление совершено Боярёнком Р.В. во время оглашения приговора по данному делу, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказания при их сложении при совокупности преступлений, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 50, 60, 68 ч.2, 69 ч.5, 71 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Боярёнка Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства * %.
На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 20.01.2014 года, окончательно назначить Бояренку Р.В. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 20.01.2014 года, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боярёнку Р.В. изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, которую определить до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство: видеозапись судебного заседания хранить в материалах уголовного дела № 1-17 /2014 ( № 991047).
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Ниниашвили В.К. в сумме *** (***) рубля ** копеек за осуществление защиты Боярёнка Р.В. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован а апелляционном порядке, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ренгольд Л.В.
