Копия. дело № 1–57/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Себежский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Алёнкина И.О.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Носкова О.А.,
подсудимого Клишева А.А.,
его защитника – адвоката Зыряновой Н.И., представившей удостоверение Управления Министерства Юстиции РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Никонович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Клишева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, постоянно проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего газоэлектросварщиком ООО «Голицинский ВТОРМЕТ», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Клишев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 10 мин водитель Клишев А.А., управляя технически исправной автомашиной марки «№ 60, двигался по автодороге «Себеж – п.г.т. Сосновый Бор» <адрес> в направлении <адрес>, с пассажирами Бобровым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Клишевой Натальей Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), находился в состоянии алкогольного опьянения.
В процессе движения со скоростью около 90 км/ч, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, определяющего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Клишев А.А., допустив преступное легкомыслие, а именно – предвидя возможность наступления общественно опасных последствий вследствие нарушения им требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, игнорируя дорожные условия, избрал скоростной режим движения автомашины, не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил съезд в придорожный кювет по ходу своего движения и наезд на растущие деревья, в результате чего пассажиру Боброву С.А. были причинены телесные повреждения: рана лобной кости, сотрясение головного мозга, разрыв селезёнки. Указанные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, могли образоваться от травматического воздействия выступающих частей салона у пассажира автотранспортного средства, и оцениваются как повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Клишев А.А. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель – в судебном заседании, а также потерпевший Бобров С.А. – при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Клишева А.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что суд в силу ст. 61 УК РФ расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клишеву А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Клишеву А.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вследствие совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и наступление тяжких последствий, оснований для изменения категории тяжести преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено, Клишев А.А. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, в санкции части 2 статьи 264 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, но наказание в виде принудительных работ в силу Федерального закона РФ № 431–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не применяется, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с применением к нему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клишева Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии–поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клишева А.А. в течение испытательного срока условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться для регистрации в территориальный орган уголовно–исполнительной инспекции по месту жительства, предупредив его об ответственности за нарушение правил отбывания условного осуждения согласно ч.ч. 2–5 ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Клишева А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: автомашину марки «№, хранящуюся на специализированной стоянке ИП Руденкова А.Г. в <адрес> – оставить Клишеву Александру Алексеевичу по принадлежности; документы на указанную автомашину: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС (дубликат) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу также возвратить Клишеву А.А.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде возложить на счёт Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : подпись И. О. Алёнкин
Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин
