ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

о направлении жалобы по подведомственности
 

    ДД.ММ.ГГГГ               г.Самара                                 
 

    Судья Самарского района г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев жалобу Божко П.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В Самарский районный суд г. Самары поступила жалоба Божко П.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 

    Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Самарского районного суда г. Самары.
 

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

        В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 

        Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является подъезд к <адрес>., что относится к Волжскому району Самарской области.
 

        Юрисдикция инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области распространяется на территорию всей области.
 

    С учетом указанных обстоятельств рассмотрение жалобы подсудно суду по месту совершения правонарушения, то есть Волжскому районному суду Самарской области.    
 

    Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 

    Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Жалобу Божко П.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
 

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 

    Судья             А.А. Саломатин