Дело №
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    *** 2014 года г. Псков
 

    Псковский районный суд Псковской области в составе:
 

    председательствующего судьи Захаровой Л.В.
 

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Псковского района Псковской области Бурченкова К.К.,
 

    подсудимого Н.А.
 

    защитника адвоката Дозорова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от *** 2014 года,
 

    при секретаре Гурьяновой О.С.,
 

    а также потерпевших А.И., П.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

    Н.А.,
 

    *** 1979 года рождения, уроженца д.Б. П.района П.области, гражданина ***, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> с образованием ***, ***, имеющего на иждивении ***, ***, ***,
 

    судимостей не имеющего,        
 

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Н.А. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
 

        *** 2013 года в период с 20 часов до 21 часа 30 минут находившийся в нетрезвом состоянии Н.А. с целью кражи подошел к дому <адрес>, принадлежащему А.И., где перепрыгнул через забор земельного участка, подошел к сараю, руками выставил оконную раму, через проем незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил мотокосу марки Штиль модели FS130 стоимостью *** рубль *** копеек. Похищенное имущество Н.А. погрузил в автомобиль марки ДАЕВУ NEXIA государственный регистрационный номер *** под управлением К.В., не подозревавшего о совершаемой Н.А.. краже, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей А.И. материальный ущерб на сумму *** рубль *** копеек.
 

    *** 2013 года в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 5 минут находившийся в нетрезвом состоянии Н.А. с целью кражи подошел к дому <адрес>, принадлежащему П.Н., вместе с В.Д. и В.Д., не осведомленными о совершаемой Н.А. краже. Через незапертую калитку Н.А. и В.Д. с В.Д. прошли на территорию участка, где, используя находящуюся на участке садовую тачку, тайно похитил с участка двигатель в сборе от легковой автомашины марки ВАЗ 2102, стоимостью *** рублей, блок двигателя в сборе от легковой автомашины ВАЗ 2101, стоимостью *** рублей *** копеек, головку блока цилиндров двигателя в сборе от легковой автомашины ВАЗ 2102 стоимостью *** рублей, блок двигателя в сборе от автомашины марки Шевроле Lanos, стоимостью *** рублей, головку блока цилиндров в сборе двигателя от автомашины марки Шевроле Lanos, стоимостью *** рублей, амортизатор в сборе с рулевой тягой от автомашины марки Шевроле Lanos стоимостью *** рублей, амортизатор в сборе без рулевой тяги от автомашины марки Шевроле Lanos стоимостью *** рублей, коробку передач в сборе автомашины марки Шевроле Lanos, стоимостью *** рублей, вывезя похищенное на тачке вместе с В.Д. и В.Д. После этого Н.А. подошел к воротам гаража, расположенного на территории данного домовладения, снял рукой навесной замок, который был накинут на проушины металлических ворот, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки FORSE 60 Ач стоимостью *** рубль *** копеек, аккумуляторную батарею марки Барс 60 Ач стоимостью *** рубля *** копеек. С похищенным имуществом Н.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.Н. материальный ущерб на общую сумму *** рубль.
 

        Подсудимый Н.А. полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Защитник подсудимого – адвокат Дозоров В.Е. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие А.И., П.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 

    Учитывая, что подсудимый Н.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, мнение участников процесса, а также обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ применил особый порядок судебного решения.
 

        Действия Н.А. суд квалифицирует по факту кражи имущества А.И. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи имущества П.Н. по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 

        Назначая наказание Н.А., суд учитывает характер содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.
 

    Учитывая, что подсудимый Н.А. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.
 

         Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
 

    Учитывая смягчающие обстоятельства – отсутствие судимостей, полное признание Н.А. своей вины в совершении двух преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, отсутствие жалоб на его поведение по месту жительства (т.3л.д.231-240), мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, наличие на иждивении жены ФИО51Н.Н. и двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д.237-239), суд находит, что исправление Н.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
 

    Срок наказания по двум преступлениям определяется по правилам ст.62 ч.1 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества.
 

    Оснований для изменения категории совершенных Н.А. преступлений на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.
 

    Оснований для назначения подсудимому Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
 

    В целях осуществления дополнительного контроля за поведением подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений суд возлагает на Н.А. в порядке ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц, принять меры к трудоустройству, не покидать место жительства ежедневно с 23 часов до 6 часов.
 

    Гражданские иски по делу не заявлены. Похищенное имущество возвращено потерпевшим.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

        Признать Н.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 

        На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Н.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 

    Обязать Н.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц, принять меры к трудоустройству, не покидать место жительства ежедневно с 23 часов до 6 часов.
 

    Меру пресечения Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 

    Вещественные доказательства – автомобиль марки ДАЕВУ NEXIA, государственный регистрационный номер *** – оставить свидетелю К.В..; мотокосу Штиль модели FS 130 – оставить потерпевшей А.И.; металлическую садовую тачку – оставить потерпевшему П.Н.; трактор Т-40, 1990 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак *** и прицеп «ПТС-4, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак *** – оставить Г.А.В.; двигатель в сборе от автомашины ВАЗ 2102, блок двигателя в сборе от автомашины марки ВАЗ 2101 и головку блока цилиндра двигателя в сборе от автомашины марки ВАЗ 2102, блок двигателя в сборе, головку блока цилиндров, амортизатор в сборе с рулевой тягой, амортизатор в сборе без рулевой тяги, коробку передач в сборе, две аккумуляторных батареи от автомашины марки Шевроле Lanos, навесной замок – оставить потерпевшему П.Н.
 

        Процессуальные издержки в размере ФИО73 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Винча К.Г. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд, а осужденным Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
 

        Судья Л.В.Захарова
 

    Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.