Дело №
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    *** 2014 года          г.Псков    
 

    Псковский районный суд Псковской области в составе:
 

    председательствующего судьи Захаровой Л.В.
 

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.,
 

    подсудимой Н.Т.,
 

    защитника - адвоката Семенова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от *** 2014 года,
 

    при секретаре Ивановой О.В.,
 

    а также представителя потерпевшего консультанта Территориального управления Псковского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Крячко А.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

    Е.Т.,
 

    *** года рождения, уроженки г.П., гражданки ***, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, со *** образованием, ***, имеющей на иждивении ***, работающей ***
 

    ранее не судимой,
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Е.Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 

        *** 2013 года в период времени с 16 до 18 часов в квартире <адрес> между находившейся в состоянии алкогольного опьянения Е.Т. и ее матерью С.Д., *** года рождения, возникла ссора, в ходе которой Е.Т. умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений С.Д. взяла ее за одежду и ударила не менее трех раз головой о пол и унитаз в туалете квартиры, после чего нанесла лежащей на полу С.Д. не менее 10 ударов ногами в область головы, левой руки, живота, грудной клетки, причинив потерпевшей тяжкий опасный для жизни вред здоровью в виде двухсторонних переломов ребер по двум анатомическим линиям справа – 2,3,4,5,6,7, слева – 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в левую плевральную полость; ушиб легких; разрыв селезенки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а также раны, ссадины, кровоподтеки на лице, верхней губе, левой руке, не подлежащие оценке тяжести вреда здоровью. От полученных телесных повреждений в виде двухсторонних переломов ребер с разрывом пристеночной плевры и селезенки с острой кровопотерей С.Д. скончалась на месте происшествия.
 

        Свою вину в предъявленном обвинении Е.Т. признала и показала, что действительно днем *** 2013 года в своей квартире <адрес> она избила свою мать С.Д. ногами, в результате чего сломала ей ребра, повредила селезенку, отчего потерпевшая умерла в квартире в тот же вечер. При этом показала, что утром выпила 0,5 бутылки водки вместе с К.Л. в ее квартире, после 14 часов вернулась к себе домой. Около 16 часов ее мать С.Д.. пошла в туалет, где упала, разбив крышку сливного бачка. Она (Е.) пыталась помочь ей подняться, но мать держалась руками за трубу унитаза. Поэтому она ударила С.Д.. коленом в область груди. После чего оттащила потерпевшую в большую комнату, положила на диван и ушла на улицу. Вернувшись домой, обнаружила С.Д. на полу возле дивана, на ее предложение подняться, потерпевшая не реагировала. За это она, разозлившись, ударила С.Д. несколько раз ногой в область груди по ребрам. В этот момент в квартире в соседней комнате находилась ее дочь с малолетним внуком. В тот же день вечером, обнаружила С.Д. мертвой. Утверждает, что в туалете ударила потерпевшую всего один раз, остальные удары ногой нанесла в комнате. Не оспаривает того, что в результате избиения причинила тяжкий вред здоровью своей матери, отчего наступила смерть потерпевшей.
 

        Вина Е.Т. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:
 

        - выпиской из КУСП ОМВД России по Псковскому району о регистрации 30 сентября 2013 года сообщения Н.М. о смерти С.Д. (т.1 л.д. 13);
 

        - показаниями потерпевшей Крячко А.М. о том, что она, консультант Территориального управления Псковского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, представляет интересы погибшей С.Д., обстоятельства смерти потерпевшей ей известны от сотрудников правоохранительных органов;
 

        - протоколом осмотра места происшествия от *** 2013 года – квартиры <адрес> в которой обнаружен лежащий на полу в комнате труп С.Д. (т.1 л.д.14-18);
 

        - протоколом осмотра места происшествия от *** 2013 года со схемой и фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в двухкомнатной квартире <адрес>, расположение вещей и предметов, находящихся в данной квартире (т.1 л.д. 32-41);
 

        - показаниями свидетеля К.Л. о том, что *** 2013 года в первой половине дня в своей квартире в <адрес> употребляла спиртное вместе с Е.Т.., затем Е.Т. ушла к себе домой. В тот же день около 16 часов пришла в квартиру к Е.Т., которая была сильно пьяна и спала в комнате, ее мать С.Д. находилась дома, на кухне жарила картошку, в соседней комнате находилась дочь подсудимой с внуком. Перед уходом видела, как Е.Т. прошла на кухню и закричала на С.Д., затем, ругаясь на потерпевшую за то, что та сходила по нужде себе в колготки, схватила ее рукой за одежду и потащила в туалет, где швырнула ее лицом на унитаз. Е.Т.. бросала С.Д. на унитаз несколько раз, затем стала бить лежащую на полу туалета С.Д. ногами по спине и бокам, не давала потерпевшей вылезти из туалета. Потерпевшая просила Е.Т. не бить ее, что она ни в чем не виновата. На ее (К.) слова прекратить избиение также не реагировала. Испугавшись, убежала из квартиры, кричала, что вызовет полицию. Придя в квартиру в тот же день около 20 часов, обнаружила С.Д. мертвой в большой комнате на полу, на ее лице был кровоподтек;
 

        - показаниями свидетеля Н.М.. о том, что *** 2013 года около 20 часов узнал от К.Л. о смерти своей соседки С.Д. Придя в квартиру к Е.Т.., увидел лежащую на полу в большой комнате С.Д., она была мертва, на лице имелся кровоподтек. В квартире находились Е.Т., ее дочь с ребенком и двое сыновей, о случившемся у них не расспрашивал. О смерти С.Д. сообщил по телефону в полицию;
 

        - показаниями свидетеля Б.О. о том, что является соседкой по квартире Е.Т. *** 2013 года около 16 часов, находясь в своей квартире, слышала из квартиры подсудимой глухие удары и крики, по которым поняла, что Е.Т. избивает свою мать С.Д.., при этом С.Д. просила «Не бей меня, доченька», К.Л. кричала, что вызовет участкового инспектора. Зайдя в квартиру Е.Т. через пять минут, увидела лежащую на полу в туалете С.Д.., у которой на лице в области носа была кровь, она просила помочь ей дойти до комнаты. Стоящая в коридоре дочь подсудимой Е.И. сказала потерпевшей «доползешь сама». Со слов Е.И. ее мать Е.Т. избила С.Д. в туалете. Подсудимая сидела на кухне, была в нетрезвом состоянии, о случившемся с ней не разговаривала. Вечером, придя к ним в квартиру, узнала о смерти С.Д.
 

        - показаниями свидетеля Б.З. о том, что проживает в соседней квартире с Е.Т. зайдя к ней вечером *** 2013 года, увидела лежащую в комнате на полу С.Д., она была мертва. Позже от своей дочери Б.О. узнала о скандале в квартире подсудимой днем *** 2013 года;
 

        - показаниями свидетеля Я.Л. о том, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «***», ФИО86 2013 года в 20 часов 40 минут во время дежурства поступило сообщение о смерти в квартире в д.П. С.Д.., по прибытии в квартиру обнаружила лежащую на полу комнаты ранее незнакомую С.Д., она была мертва, телесных повреждений не обнаружила;
 

        - показаниями свидетеля Б.Л. о том, что *** 2013 года употребляла водку вместе с Е.Т. в квартире К.Л., затем пили водку с Е.Т. у нее (Б.Л..) дома, затем пошли домой к Е.Т., где выпили на двоих 0,5 литра водки, ушла из ее квартиры около 15 часов, в квартире оставались Е.Т. и ее мать С.Д., которая на здоровье не жаловалась, кровоподтеков на лице у нее не было. О смерти С.Д. узнала вечером *** 2013 года от К.Л.., со слов которой в ее присутствии Е.Т. била С.Д. в туалете, в том числе головой об унитаз;
 

        - показаниями свидетеля Г.В. о том, что является главным зоотехником СПК (колхоз) «***», *** 2013 года колхоз выделил машину для доставки трупа С.Д. в морг, причина ее смерти ей не известна. С.Д. проживала в квартире со своей дочерью Е.Т., работающей *** в колхозе. Е.Т. последнее время злоупотребляет спиртным, имела случаи прогулов на работу;
 

        - показаниями свидетелей Г.И. и Г.А. о том, что *** 2013 года по просьбе Е.И. вынесли труп ее бабушки С.Д. из квартиры для доставки в морг, обстоятельства ее смерти им не известны, со слов Е.И. бабушка умерла;
 

        - показаниями свидетеля В.И. о том, что *** 2013 года вечером он, как дежурный участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Псковскому району, осмотрел труп С.Д. в квартире по адресу: <адрес> телесных повреждений не обнаружил, на следующий день после вскрытия в морге он узнал, что у С.Д. сломаны ребра;
 

        - показаниями свидетеля Т.М. о том, что он является участковым уполномоченным инспектором, обслуживающим д.П., в *** 2013 года после вскрытия в морге трупа С.Д. узнал о криминальной причине ее смерти. В причастности к смерти заподозрил ее дочь Е.Т., которая злоупотребляла спиртным и скандалила. Показал, что неоднократно беседовал с Е.Т. чтобы она не обижала свою мать.
 

        - протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.Л. от 14 ноября 2013 года, во время которой свидетель К.Л., находясь по адресу <адрес>, подтвердила и детализировала ранее данные показания, показав при помощи манекена обстоятельства избиения Е.Т. своей матери в туалете квартиры первоначально головой об унитаз, затем ногами по телу, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.138-148);
 

        - протоколом очной ставки между свидетелем К.Л. и обвиняемой Е.Т. от *** 2013 года, в ходе которой свидетель К.Л. подтвердила ранее данные показания, пояснив, что *** 2013 года в ее присутствии Е.Т. затащила свою мать С.Д. в туалет, ударила несколько раз головой об унитаз, затем била ногой по спине. Обвиняемая Е.Т. подтвердила, что била С. ногами по спине, утверждая, что избивала ее в комнате и К.Л. при этом не присутствовала (т.1 л.д.149-155);
 

        -заключениями судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которых на трупе С.Д. обнаружены телесные повреждения: двухсторонние переломы ребер справа – 2,3,4,5,6,7, слева – 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в левую плевральную область; ушиб легких; разрыв селезенки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раны, ссадины, кровоподтеки на лице, верхней губе, левой руке. Двухсторонние переломы ребер с разрывом пристеночной плевры и кровотечением в левую плевральную полость, ушиб легких, разрыв селезенки образовались от действия тупых твердых предметов, образовались в результате неоднократных ударов (возможно в том числе ногами) в область грудной клетки, живота. Причиненные С.Д.. телесные повреждения грудной клетки, селезенки с острой кровопотерей являются опасными для жизни человека, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, непосредственно привели к ее смерти, то есть стоят в прямой связи с причиной смерти С.Д., которая наступила в результате острой кровопотери. Рана в области верхней губы, кровоподтеки и ссадины на лице, левой руке были причинены в результате воздействия тупыми предметами и не подлежат оценки тяжести вреда здоровью. Смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, после нанесения С.Д., повреждений, возможно *** 2013 года. Судя по количеству и взаимному расположению. Выявленные телесные повреждения возникли не менее чем от 10-16 воздействий в области головы, грудной клетки, левой руки, ей было нанесено не менее 3-5 ударов в область лица, пяти ударов в область левой руки, а также 5-6 ударов в область грудной клетки со сдавлением в передне-заднем направлении. Выявленные у С.Д.. телесные повреждения существенно не отличаются по давности своего происхождения и образовались в короткий промежуток времени перед наступлением смерти. Комплекс выявленных повреждений у С.Д. не мог образоваться в результате падения с кровати, высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании части крови от трупа С.Д. этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 53-55, 160);
 

        - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Е.Т., во время которой подозреваемая Е.Т.., находясь по адресу <адрес>, показала при помощи манекена человека, как она нанесла С.Д. около 10 ударов ногой по спине, груди и легким и фототаблицей (т.1 л.д.67-77);
 

        -заключением судебной медико-криминалистической экспертизы о том, что выявленные на трупе С.Д. телесные повреждения в виде двухсторонних переломов ребер справа -2,3,4,5,6,7; слева – 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в левую плевральную полость; ушиба легких; разрыва селезенки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ран, ссадин, кровоподтеков на лице, верхней губе, левой руке могли образоваться в результате действий Е.Т. при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ею в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.82-88)
 

        Оценив изложенное, суд находит вину Е.Т. доказанной. Подсудимая не оспаривает факт избиения своей матери С.Д. *** 2013 года, нанесения ей множества ударов ногами в область груди с причинением тяжкого вреда ее здоровью, отчего последовала смерть потерпевшей. Утверждает при этом, что била свою мать не в туалете, а в комнате и других лиц в квартире в этот момент не было.
 

        Однако данное утверждение подсудимой не соответствует действительности. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что непосредственным местом преступления является именно туалет в квартире подсудимой. Данный вывод основан на показаниях очевидца избиения свидетеля К.Л.., видевшей как подсудимая избивала С.Д. в туалете, а также показаниями свидетеля Б.О.., слышавшей из своей квартиры доносившиеся из туалета соседней квартиры звуки ударов и просьбы потерпевшей к Е.Т. не бить ее, видевшей потерпевшую сразу после избиения, лежащей в туалете. Показания данных свидетелей согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их объективности.
 

        Свидетелем преступления явилась также дочь подсудимой – Е.И., которая в ходе предварительного и судебного следствия отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ,
 

        Судом установлено, что мотивом совершения подсудимой преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к своей матери, которая в силу возраста страдала физиологическим недержанием. По показаниям свидетеля К.Л.. по этой причине между Е.Т. и потерпевшей были конфликты, а *** 2013 года за это подсудимая потащила потерпевшую в туалет, где избила ее ногами.
 

        Количество, характер, локализация и степень тяжести телесных повреждении, выявленных у С.Д.., свидетельствуют о наличии у Е.Т. умысла на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, которые повлекли ее смерть.
 

        Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной. Действия Е.Т. подлежат квалификации по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 

    По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Е.Т. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2л.д.139-147)
 

    Подсудимая Е.Т. не оспаривает выводы данной экспертизы, считая себя психически здоровым человеком, не высказывая жалоб на состояние здоровья. Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы достаточно мотивированы, основаны на анализе состояния и поведения подсудимой, которая ранее на учете у психиатра не состояла, в психиатрическом стационаре на лечении и обследовании не находилась.
 

        Назначая наказание подсудимой Е.Т. суд руководствуется принципами, закрепленными в ст.6 УК РФ, и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства дела.
 

        Подсудимая Е.Т. совершила умышленное особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы. Подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства, как личность, злоупотребляющая спиртными напитками, что подтверждается характеристикой с места работы (т.2 л.д.19) и следует из событий *** 2013 года, когда в течение всего дня до совершения преступления подсудимая употребляла водку. В течение 2010-2012 года она четыре раза привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей. (т.2 л.д.38) Вследствие чего суд находит, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ для назначения Е.Т. условного наказания и более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Е.Т. преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.).
 

        Определяя Е.Т.. срок наказания, суд учитывает отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства – она впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении *** (т.2 л.д.4-7), отсутствие жалоб на ее поведение по месту жительства (т.2 л.д.16), а также состояние здоровья подсудимой, перенесшей в 2013 году минингит.
 

    Законный представитель потерпевшей Крячко А.М. полагалась при назначении наказания на усмотрение суда.
 

    При наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, срок наказания Е.Т. определяется с учетом требований ст.62 ч.1УК РФ.
 

    Оснований для назначения Е.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
 

    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное Е.Т. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
 

    Гражданский иск по делу отсутствует.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Е.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 

    Меру пресечения Е.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Евстифеевой Т.А. с 10 апреля 2014 года.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд, а осужденной Е.Т. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 

    Судья                            Л.В.Захарова
 

    Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.