дело № 2-156/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    30 апреля 2014 года                                                                               г. Новомичуринск
 

    Пронский районный суд Рязанской области в составе
 

    председательствующего судьи Князева П.А.,
 

    при секретаре Конушевой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Парфенову А.В., Парфеновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

у с т а н о в и л:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Парфенову А.В., Парфеновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Х года между ОАО «Сбербанк России» и Парфеновым А.В. был заключен кредитный договор №Х, в соответствии с условиями которого, Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на срок по Х года в сумме Х рублей под Х процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, выступает поручительство физического лица Парфенова Т.В. Кредитор выполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными долями, согласно п. 1 кредитного договора. В соответствии с п. 3 кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «18» числа каждого календарного месяца по дату полного погашения кредита. В настоящий момент Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. Последний раз им был произведен платеж Х года в размере Х рублей Х копеек, что свидетельствует об ухудшении его финансового состояния и ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору. По состоянию на Х года задолженность Заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет Х рублей Х копеек. Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Парфенова А.В., Парфеновой Т.В. в солидарном порядке, в его пользу задолженность по кредитному договору №Х от Х года в размере Х рублей Х копеек, том числе: просроченные проценты Х рублей Х копейки; просроченный основной долг Х рубля Х копеек; неустойку за просроченные проценты Х рублей Х копеек; неустойку за просроченный основной долг Х рублей Х копейка, уплаченную госпошлину в сумме Х рублей Х копейки, а также расторгнуть кредитный договор №Х от Х года.
 

    Истец ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уведомив суд заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 

    Ответчики Парфенов А.В., Парфенова Т.В. представили суду заявления о признании в полном объеме вышеуказанных исковых требований ОАО «Сбербанк России», в которых просят суд удовлетворить данный иск, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
 

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков Парфенова А.В., Парфеновой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей Х копейки по Х рублей Х копеек с каждого.
 

    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Парфенову А.В., Парфеновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 

    Расторгнуть кредитный договор №Х от Х года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Парфеновым А.В..
 

    Взыскать с Парфенова А.В., Парфеновой Т.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №Х от Х года в размере Х рублей Х копеек, том числе:
 

    - просроченные проценты Х рублей Х копейки;
 

    - просроченный основной долг Х рубля Х копеек;
 

    - неустойка за просроченные проценты Х рублей Х копеек;
 

    - неустойка за просроченный основной долг Х рублей Х копейку.
 

    Взыскать с Парфенова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек.
 

    Взыскать с Парфеновой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Судья