ПРИГОВОР
22 апреля 2014 года Москва
Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Шилдиной М.А., с участием государственного обвинителя Лактюшина В.А., представителя потерпевшего Шунькова К.А., подсудимого Осадчего Д.Н. и его защитника - адвоката Колокольниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Осадчего Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, гражданина Украины, женатого, имеющего детей № г.р., со средне-специальным образованием, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осадчий Дмитрий Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он, Осадчий Д.Н., с начала 2013 года, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, разработал преступную схему, согласно которой он, Осадчий Д.Н., намеревался, действуя от имени ООО «ФИО2 ФИО14 генеральным директором которого является ФИО8, будучи не уполномоченным на то последней, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладеть имуществом ООО «ФИО15», расположенного по адресу: <адрес>, а именно дизельным генератором, для чего он, ФИО1, в неустановленное время и месте, посредством использования ресурсов всемирной сети «Интернет», приобрел поддельную печать ООО «ФИО2 ФИО16». После этого он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, связался с менеджером ФИО17» ФИО11 и заключил при его содействии договор аренды № 15/1/10-АР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 в лице генерального директора ФИО9 и ООО «ФИО2 ФИО19 в лице генерального директора ФИО12, которым он, Осадчий Д.Н., представился ФИО11, введя тем самым в заблуждение последнего, на дизельный генератор ФИО21 стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО20 сроком на одни сутки, после чего, продолжая реализовывать свое преступное намерение и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут нанятый им, Осадчим Д.Н., водитель ФИО10 на грузовом автомобиле вывез указанный выше дизельный генератор с территории ФИО22 расположенной по адресу: Москва,<адрес>, в указанное им, Осадчим Д.Н., место по адресу: <адрес>, микрорайон Лобаново, владение 7, тем самым предоставив ему, Осадчему Д.Н., реальную возможность завладеть и распорядиться по своему усмотрению дизельным генератором ФИО23», принадлежащим ФИО24 которой он, Осадчий Д.Н., воспользовался, тем самым совершив его хищение путем обмана и злоупотребления доверием, пообещав при этом менеджеру ООО «АРС-Стройтехника» ФИО11 в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ оплатить аренду данного дизельного генератора, однако он, Осадчий Д.Н., взятое на себя обязательство по оплате аренды не выполнил, злоупотребив, таким образом, доверием менеджера ФИО25» ФИО11 и сбыл указанный дизельный генератор ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, не установленному лицу, причинив своими преступными действиями ФИО26 лице законного представителя ФИО11 ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимым Осадчим Д.Н. признавшим свою вину и согласившимся с предъявленным обвинением, поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Осадчий Д.Н. он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, выяснив мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Осадчего Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.
Осадчий Д.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, явился в следственные органы с повинной, активно содействовал следствию, добровольно возместил потерпевшему ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, имеет заболевания, имеет родителей – пенсионеров, положительно характеризуется, занимается благотворительностью, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осадчему Д.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания Осадчему Д.Н. суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.
Местом отбывания наказания Осадчему Д.Н. суд определяет исправительную колонию общего режима.
Срок наказания суд полагает исчислять Осадчему Д.Н. с момента фактического задержания.
Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осадчего Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Осадчему Д.Н. заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, информация с технических каналов связи, оставить в материалах дела, поддельную печать, уничтожить, дизельный генератор, - оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.
Судья З.А. Духновская
