Дело №12-15/12
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

    г.Беслан 29 апреля 2014 года
 

    Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Цаллаев А.Х., рассмотрев жалобу Ахмедова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от <дата> года,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от <дата> Ахмедов А.А-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 

    Ахмедовым А.А-О. подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что <дата> он ехал на автомашине ВАЗ 21074 со своей семьей из <адрес> к себе домой Республику Азербайджан. В <адрес> он проходил очередной курс лечения. Примерно в 12 часов 30 мину его остановили сотрудники полиции на посту в <адрес>, и попросили пройти на пост. После проверки документов они попросили его расписаться в пустых бланках, пояснив, что ему ничего не грозит. Он им объяснял, что едет из <адрес>, где проходил курс лечения в онкологической больнице и у него в машине маленькие дети. После этого сотрудник полиции спросил его принимал ли он какие либо лекарства, на что он назвал наименование препарата который принял. Сотрудник полиции стал пугать его тем, что у него в любом случае прибор алкотектор покажет опьянение. На что предложил ему написать в протоколе, что он отказывается от прохождения мед. освидетельствования как на приборе так и у врача. На самом деле ему не предлагали пройти освидетельствование. Сотрудники полиции его спровоцировали дать подобного рода объяснения, поскольку он не мог осознавать их последствия, так как он является гражданином другого государства его родным языком является азербайджанский. Так же сотрудники полиции не разъяснили ему его права, не вручили ему копии протоколов, при составление протоколов в его отношении не присутствовали понятые.
 

    Ахмедов А.А-О. в судебном заседании <дата> года, вину во вменяемом правонарушении не признал по изложенным в жалобе доводам, и пояснил, что ему не предлагали дуть в прибор и проехать к врачу. Когда его остановили то спросили принимал ли он лекарства, на что он ответил, что принимал. Тогда сотрудник ДПС сказал, что прибор все равно покажет алкоголь, и что лучше ему написать в протоколе, что он в прибор не дует, к врачу не едет, и что за это ему ничего не будет. Он написал, что ему продиктовал сотрудник ДПС и подписал пустые бланки протоколов, поверив сотруднику ДПС. После этого сотрудник ДПС остановил одну проезжавшую машину, водитель которой зашел на пост ДПС и просто расписался там, где ему показали. Никаких действий при нем не было. Других понятых не было.
 

    Исследовав доводы жалобы и материалы дела считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 

    Инспектор ДПС Дзуцев А.Ю. допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля пояснил, что по прошествии времени подробностей не помнит.
 

    Свидетель Касаев К.П. в судебном заседании пояснил, что примерно в декабре 2013 года его остановили на посту ДПС <адрес> и пригласили в здание поста, где находился какой-то мужчина, и сотрудник ДПС ему пояснил, что этот водитель отказывается от освидетельствования на состояние опьянения так как спешит. Он видел, что этот мужчина расписался где-то и вышел в поста. Тогда ему предложили расписаться в протоколах, объяснив, что данный мужчина претензий не имеет. Он расписался где ему указали. При нем указанному мужчине в прибор дуть не предлагали, прибор ему не показывали. При нем водителю проехать к врачу не предлагали. Он подписал протоколы и письменное объяснение потому, что инспектор сказал, что водитель претензий не имеет.
 

    Административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подлежит привлечению водитель, не выполнивший законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Законность предъявления водителю транспортного средства требования регламентирована ст.27.12 КоАП РФ.
 

    В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 

    В судебном заседании установлено, что водителю Ахмедову А.А-О. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, так как понятой Касаев К.П. вписанный в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является свидетелем вменяемого Ахмедову А.А-О. правонарушения, так как Ахмедову А.А-О. при нем не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Таким образом протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Хутинаева Р.Б. составлены в нарушение ст.27.12 КоАП РФ, что на основании ст.26.2 ч.3 КоАП РФ влечет признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу и свидетельствует о незаконном предъявлении сотрудником милиции водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    Изложенное выше свидетельствует о том, что состав административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину Ахмедову А.А-О. должностным лицом органов внутренних дел, не нашел своего подтверждении в ходе судебного заседания.
 

    В соответствии со ст.26.1 п.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению полежат обстоятельства, исключающие производство по делу. Статьей 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ к таким обстоятельствам отнесено отсутствие состава административного правонарушения, которое влечет прекращение производства по делу по указанному обстоятельству.
 

    Таким образом постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от <дата> подлежит отмене за отсутствием состава правонарушения.
 

    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 

 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от <дата> о назначении административного наказания Ахмедову А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
 

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 

    Судья Цаллаев А.Х.