Документ от 29 апреля 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2014 года

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре Петровой И.С., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы Ермаковой Т.Г., осужденного Данилова И.А., адвоката Николаева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Данилова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу <данные изъяты> (штраф не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафу <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правобережного районного суда <адрес> условное осуждение отменено, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года и штрафа <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы и штрафу <данные изъяты> (штраф не оплачен),

которым он осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к ДВУМ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов И.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, считая, что его действия незаметны для окружающих, подошел к стеллажу-холодильнику с молочными продуктами, откуда тайно похитил 12 пачек масла кисло-сливочного «<данные изъяты>», массой 500 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым своими действиями ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего спрятал похищенные им пачки масла в находящиеся при нем два полиэтиленовых пакета, в каждый по шесть пачек масла, затем минуя расчетно-кассовую зону, и не оплатив похищенный товар, вышел из торгового зала и попытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны на выходе из магазина.

Данилову И.А. за совершение данного преступления назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч.5, 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.

Данилов И.А. при рассмотрении дела мировым судьёй виновным себя в судебном заседании признал полностью.

Дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Данилов И.А. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости как срока наказания, так и суммы штрафа и суд не учел все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В судебном заседании Данилов И.А. и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней, просили изменить приговор мирового судьи, снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просила приговор мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Данилова И.А. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Действиям осужденного мировым судьёй дана правильная юридическая квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание Данилову И.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого, смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнесено раскаяние в содеянном.

Мировой судья обоснованно приняла во внимание, что Данилов И.А. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.ст 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированны, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Таким образом, признавая назначенное Данилову И.А. наказание справедливым, и не усматривая оснований к его снижению, суд оставляет без удовлетворения его апелляционную жалобу о смягчении приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья