АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г. Москва 29 апреля 2014 года
 

    Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре Петровой И.С., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы Ермаковой Т.Г., осужденного Кокарева П.В., адвоката Николаева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 

    Кокарева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;
 

    которым он осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к ДВУМ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    По приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокарев П.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде № на № этаже в межквартирном холле около двери <адрес>, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием и во исполнение своего преступного плана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у <данные изъяты> ФИО2, принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и, не сообщая последней о своих истинных намерениях, получил от нее вышеуказанный мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером № на счету которой находилось <данные изъяты>, однако осуществить телефонный звонок не намеривался и фактически обратил вышеуказанный мобильный телефон в свою собственность, таким образом похитил его, после чего имя реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями гражданке ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 

    Кокареву П.В. за совершение данного преступления назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 

    На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Кокарев П.В. при рассмотрении дела мировым судьёй виновным себя в судебном заседании признал полностью.
 

    Дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Решена судьба вещественных доказательств.
 

    Кокарев П.В. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, так как ущерб потерпевшей был возмещен, он находился на реабилитационном периоде <данные изъяты>, потерпевшая, <данные изъяты> не желала, чтоб наказание было связано с лишением свободы. Его родители являются пенсионерами и его отсутствие скажется на их здоровье. Просит изменить приговор, назначив наказание условно.
 

    В судебном заседании Кокарев П.В., его защитник и потерпевшая доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней, просили изменить приговор мирового судьи, назначив наказание в виде лишения свободы условно.
 

    Государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просила приговор мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

    Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и справедливым.
 

    Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Кокарева П.В. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.
 

    Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.
 

    Действиям осужденного мировым судьёй дана правильная юридическая квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 

    Наказание Кокареву П.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, рецидива преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнесены: раскаяние, состояние здоровья, положительная характеристика и явка с повинной.
 

    Мировой судья обоснованно приняла во внимание, что Кокарев П.В. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно в условиях изоляции от общества, необходимость отмены условно-досрочного освобождения и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированны, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.
 

    Таким образом, признавая назначенное Кокареву П.В. наказание справедливым, и не усматривая оснований к его снижению, суд оставляет без удовлетворения его апелляционную жалобу о смягчении приговора.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Приговор Мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокарева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 

    Судья