П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Озеры « 08 » июля 2014 года
Судья Озерского городского суда <адрес> Лысенко И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Озерского городского прокурора <адрес> ФИО4
защиты – адвоката Озерского филиала ФИО5, представившего удостоверение и ордер
при секретаре ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, в возрасте 1 год 2 месяца, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей «16» июня 2014 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 2-го этажа <адрес>, заметила ключ, находившийся в замке входной двери комнаты № 16. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из комнаты № 16. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанное время, открыв замок входной двери комнаты № 16, незаконно зашла в нее, то есть, не имея на то разрешения собственника данного жилого помещения, стала действовать тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Находясь в помещении комнаты № 16 <адрес>, ФИО2 совершила хищение мобильного телефона, марки Samsung, модели GT - i9300 Са1аху S111, имеющего электронный номер IМЕI 355994057259728, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 19990 рублей, с чехлом, стоимостью 1 490 рублей, картой памяти объемом 2.0 GВ, стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО7, всего на общую сумму 21 980 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате совершения данного преступления ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 21 980 рублей,, который для нее является значительным.
До начала судебного следствия подсудимая ФИО2подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину она признает полностью и раскаивается в содеянном.
Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве.
Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и дала показания, аналогичные обстоятельствам по делу, указанным в обвинительном заключении, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, признанное подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство е заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя, потерпевшей ФИО7, защиты возражений против заявленного ходатайства не поступило.
Подсудимая ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась.
Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества совершенные с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные ее личности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются : явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения п.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая в совокупности характер совершенного преступления, которое законом отнесено к тяжкой категории дел, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, добровольное возмещение материального ущерба и размер похищенного, суд считает возможным наказание подсудимой ФИО2 назначить без изоляции ее от общества. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 01 ( одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 не приводить в исполнение, если последняя в течение 1(одного) года не совершит новое преступление.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: И.В.Лысенко
