Документ от 02 июня 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Озеры « 02 » июня 2014 года

Судья Озерского городского суда <адрес> Лысенко И.В.

с участием государственного обвинителя – Озерского городского прокурора <адрес> ФИО4

защиты –адвоката Озерского филиала ФИО5, представившей удостоверение и ордер

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу : <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Озерским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- «03» сентября 2010 года Озерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, применением ст. 69 ч.2,5 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания «28» января 2014 года, копию обвинительного заключения получившего «16» апреля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л :

В <адрес> ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16 часов 15 минут по 18 часов 00 минут, гр. ФИО2, находился, в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> «Б» по <адрес>, где в это же время там же находился гр. ФИО8 У гр. ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, последнему, реализуя который, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, воспринимая саму личность гр. ФИО8, как формальный и незначительный повод для своих противоправных действий, желая продемонстрировать свое физическое превосходство над гр. ФИО8 и пьяную удаль, зная о неизбежности причинения физической боли и телесных повреждений, и желая этого, нанес не менее 1 удара кулаком по лицу гр. ФИО8, а затем, наклонив его рукой за шею книзу, нанес последнему не менее 4 ударов коленом, в область лица и не менее 5 ударов, верхней частью обутой стопы, в область лица, в то время как последний закрывал лицо руками, причинив тем самым гр. ФИО8 физическую боль и телесные повреждения : в виде ссадины, травматического отека области переносицы, ссадины и травматического отека в лобной области, очагового травматического отека мягких тканей в нижней трети правого предплечья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», данные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью.

Он же, то есть ФИО2, в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«21» марта 2014 года, в период времени с 16 часов15 минут по 18 часов 00 минут, гр. ФИО2, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> «Б» по <адрес>, после нанесения им побоев гр. ФИО8, у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего гр. ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного выше мобильного телефона, попросил гр. ФИО8 показать ему данный телефон. После того, как гр. ФИО8 достал из своего кармана, указанный мобильный телефон, гр. ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в присутствии гр. ФИО9 и гр. ФИО10, осознавая, что указанные лица понимают противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, т.е. действуя открыто, вырвал из руки гр. ФИО8, принадлежащий ему данный телефон «Samsung», стоимостью 4500 рублей 00 копеек, вместе с флеш-картой, стоимостью 500 рублей 00 копеек, тем самым причинив гр. ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. Впоследствии гр. ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению

До начала судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные обстоятельствам по делу, указанным в обвинительном заключении, подтвердив еще раз свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, признанное подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя, потерпевшего, защиты возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности за последний год привлекался один раз «21» марта 2014 года по ст.20.21 КРФоАП « Появление в общественных местах в состоянии опьянения»

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку он совершил нанесение потерпевшему ФИО8 телесные повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вреда здоровью,т.е.побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, отобрав у ФИО8телефон «Samsung», стоимостью 4500 рублей 00 копеек, вместе с флеш-картой, стоимостью 500 рублей 00 копеек, на общую сумму 5000 рублей 00 копеек..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения п.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая в совокупности характер совершенных преступлений, которые законом отнесены к небольшой и средней тяжести категории дел, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих наказание, обстоятельств, так и отягчающих наказание, обстоятельств, наличие постоянного места жительства и места работы, добровольное возмещение вреда, суд считает возможным наказание подсудимому ФИО2 назначить без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) И по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, окончательно ФИО2 назначить наказание, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 не приводить в исполнение, если последний в течение 1 ( одного) года не совершит новое преступление.

Обязать ФИО2 проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.В.Лысенко