ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дюкова Н.В.
при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омутинского района Савельева Н.В.,
подсудимого Титова П.А.,
защитника адвоката Давыдова Ю.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.06. 2014 года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-74 в отношении
Титова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, русского,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в <адрес>
<адрес>,
не работающего, копию обвинительного заключения получившего 29 мая
2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2
п. «б» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Титов П.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Титов П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к ограде <адрес> где, осознавая, что его действия остаются не заметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа через двери ворот незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда, тайно с автомашины <данные изъяты> похитил 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 29 рублей 50 коп. за один литр, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу Титов П.А., действуя с единым продолжаемым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к ограде <адрес> где, осознавая, что его действия остаются не заметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа через двери ворот незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда, тайно с автомашины <данные изъяты> похитил 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 29 рублей 50 коп. за один литр, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Титов П.А. причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Титов П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании Титов П.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.
При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Защитник адвокат Давыдов Ю.В. согласился с заявленным ходатайством подсудимым Титовым П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил, что возражений против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он не имеет.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Омутинского района Савельев Н.В. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Титовым П.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренное ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство, подсудимый Титов П.А. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевший ФИО6 не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, необходимым ходатайство Титова П.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Титов П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного следствия по уголовному делу.
Действия Титова П.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Титов П.А. действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. Кража совершена с незаконным проникновением на территорию двора дома потерпевшего.
В процессе предварительного следствия в отношении Титова П.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ года, Титов П.А. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 36-37 )
Данное заключение экспертизы суд считает объективным, поскольку экспертиза проведена специалистами в области психиатрии, незаинтересованными по делу лицами, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ. Кроме того поведение Титова П.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
В связи с этим суд считает, что Титов П.А. совершил преступление в состоянии вменяемости.
При назначении наказания подсудимому Титову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого 2 малолетних детей и признание вины.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.
В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с этим суд назначает подсудимому наказание с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Титов П.А. не судим, удовлетворительно характеризуется, наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах предусмотренных санкцией статьи обвинения.
В связи с рассмотрением дела в отношении Титова П.А. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Титова П.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Титова <данные изъяты> виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Титова П.А. - подписку о невыезде оставить
прежней, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий судья Дюков Н.В.
Приговор вступил в законную силу 01.07.2014 года.
